Ухвала суду № 94867419, 15.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/470/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» (просп. Промисловий 14, м. Кропивницький, 25031) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капро Ойл» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020;

2. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000001/2 від 05.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00006 від 05.01.2021;

3. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000002/2 від 06.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00009 від 06.01.2021;

4. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000004/l від 08.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00011 від 08.01.2021;

5. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000005/l від 11.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00012 від 11.01.2021;

6. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000004/l від 13.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00018 від 13.01.2021;

7. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000008/1 від 15.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00019 від 15.01.2021;

8. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000011/1 від 26.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00031 від 26.01.2021.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд вважає за доцільне з метою процесуальної економії роз`єднати позовні вимоги у справі № 340/470/21, виділивши у 8 самостійні провадження позовні вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами:

1. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020;

2. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000001/2 від 05.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00006 від 05.01.2021;

3. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000002/2 від 06.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00009 від 06.01.2021;

4. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000004/l від 08.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00011 від 08.01.2021;

5. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000005/l від 11.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00012 від 11.01.2021;

6. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000004/l від 13.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00018 від 13.01.2021;

7. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000008/1 від 15.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00019 від 15.01.2021;

8. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000011/1 від 26.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00031 від 26.01.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/470/21.

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 340/470/21, виділивши у 8 самостійні провадження позовні вимоги:

1. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020;

2. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000001/2 від 05.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00006 від 05.01.2021;

3. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000002/2 від 06.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00009 від 06.01.2021;

4. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000004/l від 08.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00011 від 08.01.2021;

5. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000005/l від 11.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00012 від 11.01.2021;

6. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2021/000004/l від 13.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00018 від 13.01.2021;

7. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000008/1 від 15.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00019 від 15.01.2021;

8. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000011/1 від 26.01.2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00031 від 26.01.2021.

Передати справу № 340/470/21 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для реєстрації позовів у справі в самостійні провадження за позовною товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, залишивши у справі № 340/470/21 позовні вимоги:

1. визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020.

Визнати справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови – справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- належним чином завірену копію Рішення №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картки №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020;

- належним чином завірені копії доказів на підставі яких винесені Рішення №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 та Картка №UA110280/2020/00304 від 31.12.2020;

- детальний розрахунок митної вартості товару визначеного Рішенням №UA110000/2020/000348/2 від 31.12.2020 за 2-r резервним методом з доказами на підтвердження складових розрахунку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун