Рішення № 94867405, 12.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/674/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку загального позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ДП “Кіровоградський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” суму заборгованості на користь державного бюджету України: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 48177758,52 грн., на рахунок №UA648999980313080029000011002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 березня 2020 року (т.1 а.с.113).

26.03.2020 підготовче засідання відкладено до 28.04.2020 за клопотанням представників сторін з урахуванням карантинних заходів (т.1 а.с.126).

У підготовче засідання 28.04.2020 учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з продовженням карантинних заходів (т.1 а.с.132-133).

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 28.05.2020 року з урахуванням карантинних заходів (т.1 а.с.135).

28.05.2020 підготовче засідання відкладено до 22.06.2020 за клопотанням представників сторін з урахуванням карантинних заходів (т.1 а.с.145).

22.06.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи перенесено на 16.07.2020 (т.1 а.с.162).

У судове засідання 16.07.2020 учасники справи не з`явилися, подавши клопотання про проведення даного судового засідання у порядку письмового провадження (а.с.169).

Ухвалою суду від 16.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, роз`єднано позовні вимоги у справі №340/674/20, виділено з неї у самостійні провадження позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі:

- 964108,28 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0078175205 від 14.08.2019 року;

- 1504911,33 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0126275203 від 12.12.2019р.

В провадженні даної адміністративної справи за №340/674/20 залишено позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення податкового боргу на суму 45708738,91 грн. Продовжено проведення підготовчого провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.08.2020 року (т.1 а.с.201-203).

05.08.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.09.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с.209).

22.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2020 у зв`язку з неявкою відповідача (т.2 а.с.2).

28.09.2020 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в яких просить стягнути з ДП “Кіровоградський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” суму заборгованості на користь державного бюджету України: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів – 45416532,13 грн. на рахунок №UA648999980313080029000011002, одержувач УК у м.Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України, МФО 899998.

20.10.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 12.11.2020 (т.2 а.с.12).

12.11.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено до 16.12.2020 (т.2 а.с.18).

Ухвалою суду від 16.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 22 січня 2021 року (т.2 а.с.28).

22 січня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2021 у зв`язку із клопотанням представника позивача про надання додаткових доказів (т.2 а.с.34).

01.02.2021 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в яких просить стягнути з ДП “Кіровоградський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” суму заборгованості на користь державного бюджету України: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 42798601,58 грн. на рахунок №UA778999980313070029000011559, код платежу 3014060100, одержувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн./, код 37918230, банк Казначейство України (т.2 а.с.37-38).

11.02.2021 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представниками сторін подані клопотання про проведення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд визнав за можливе подальший розгляд справи у підготовчому засіданні здійснювати у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, рахується податковий борг зі сплати: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 42798601,58 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь Державного бюджету України.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК “Автомобільні дороги України" зареєстроване 23.05.2002 року. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є будівництво доріг і автострад (т.1 а.с.7-8).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість на суму 42798601,58 грн., який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який виник:

1) на підставі акту №233/11-28-52-03-24/32039992 від 23.09.2019 про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання (т.1 а.с.33), було сформовано податкове повідомлення-рішення №0100415203 від 17.10.2019 (т.1 а.с.34), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70220,31 грн., яке отримано відповідачем. Доказів оскарження вказаного рішення, суду не надано;

2) на підставі акту №1835/11-28-52-05-23/32039992 від 02.07.2019 про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання відповідачем граничних реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиного реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.35), було сформовано податкове повідомлення-рішення №0071785205 від 23.07.2019 (т.1 а.с.36), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 744174,62 грн., яке отримано відповідачем. Доказів оскарження вказаного рішення, суду не надано;

3) на підставі акту №732/11-28-52-03-24/32039992 від 14.11.2019 про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання (т.1 а.с.42), було сформовано податкове повідомлення-рішення №0122775203 від 04.12.2019 (т.1 а.с.43), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 392152,00 грн., яке отримано відповідачем. Доказів оскарження вказаного рішення, суду не надано:

4) на підставі акту №2729/11-28-52-05-23/32039992 від 22.08.2019 про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання відповідачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с.44-45), було сформовано податкове повідомлення-рішення №0087485205 від 13.09.2019 (т.1 а.с.46), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 935421,57 грн., яке отримано відповідачем.

Відповідачем оскаржено дане податкове повідомлення-рішення №0087485205 від 13.09.2019 до суду, в результаті чого ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду 16.06.2020 по справі №340/992/20 позовну заяву Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0087485205 від 13.09.2019 - повернуто позивачеві;

5) на підставі акту №171/11-28-14-01/32039992 від 12.11.2018 про результати документальної планової виїзної перевірку ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, а також правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018 (т.1 а.с.47-58) було сформовано податкове повідомлення-рішення №00000051401 від 27.02.2019 (т.1 а.с.66), яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 40287420,55 грн., яке отримано відповідачем.

Відповідачем оскаржено дане податкове повідомлення-рішення №00000051401 від 27.02.2019 до суду, в результаті чого Кіровоградським окружним адміністративним судом рішенням від 26 липня 2019 року по справі №340/854/19 адміністративний позов ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – задоволено частково. При цьому, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №00000051401 від 27.02.2019 – відмовлено (т.1 а.с.173-184).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року зазначене рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду залишено без змін (т.1 а.с.185-194).

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 340/854/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 6 грудня 2018 року №00000661401, №00000681401, №00000691401, а також в частині розподілу судових витрат, а справу №340/854/19 направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду в цій частині позовних вимог. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 340/854/19 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року №00000091401 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року у справі № 340/854/19 залишено без змін;

6) на підставі акту №991/11-28-52-03-24/32039992 від 29.11.2019 про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання відповідачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання (т.1 а.с.64), було сформовано податкове повідомлення-рішення №0132945203 від 18.12.2019, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 369212,53 грн. (т.1 а.с.63зв.), яке отримано відповідачем. Доказів оскарження вказаного рішення, суду не надано.

Таким чином, податковий борг Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, з урахуванням часткової сплати, становить 42798601,58 грн.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктами 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 54.5 статті 54 ПК України).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми “Ю” №213-11 від 07.08.2013 року про сплату 882183,90 грн., яка отримана відповідачем (т.1 а.с.65). Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 42798601,58 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ: 43142606) до Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (25015, м. Кропивницький, вул.Полтавська, 38, ЄДРПОУ: 32039992) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Кіровоградський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (ЄДРПОУ: 32039992 ) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 42798601,58 грн. (сорок два мільйони сімсот дев`яносто вісім тисяч шістсот одна гривня 58 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина