Рішення № 94867028, 15.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Справа № 280/8791/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945)

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску на позивача, який не є приватною особою-підприємцем;

- скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-6504-50, видану 13.11.2020 відповідачем у розмірі 35588,74 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання по справі на 20.01.2021 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2021 залишено без розгляду позовну заяву в частині скасування вимоги про сплату боргу №Ф-6504-50, виданої 13.11.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у розмірі 35588,74 грн..

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 01.12.2020 (вх.№58690 від 02.12.2020). Позивачем зазначено, що дії посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску на позивача, який не є приватним підприємцем є незаконними. Зауважено, що 26.10.2000 позивач зареєстрував суб`єкт підприємницької діяльності, а в 2007 звернувся до ДПІ з заявою на припинення підприємницької діяльності. Попри це, відповідачем виносяться податкові вимоги про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску, зокрема, від 17.02.2020 №Ф-6504-50. Рішенням про результати розгляду скарги №11227/6199-00-08-08-01-06 виданим 27.03.2020 вказану податкову вимогу скасовано та визнано відкликаною з дня прийняття даного рішення. Вказані обставини не стали на заваді у відповідача для направлення скасованої податкової вимоги для примусового стягнення до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі чого відкрито виконавче провадження №61654648, а також винесенні нової податкової вимоги про сплату боргу №Ф-6504-50 від 13.11.2020. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до відзиву на позовну заяву від 12.01.2021 (за вх.№1508 від 02.01.2021) відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 згідно реєстраційної картки платника податків перебуває на обліку відповідача як фізична особа-підприємець з 26.10.2000. У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати єдиного соціального внеску за 2018 - ІІІ квартали 2020 р., Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було сформовано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки). Мотивуючи правомірність власних дій, вказує на безальтернативний обов`язок ФОП регулярно подавати звітність та сплачувати єдиний соціальний внесок незалежно від отримання доходу (прибутку) у розмірі не меншому мінімального страхового внеску. Враховуючи викладене, вважає, що дії управління є правомірними та відповідають нормам діючого законодавства України, а позовна заявя ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Як свідчать обставини справи, 17.02.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6504-50, якою позивача зобов`язано сплатити заборгованість по єдиному внеску у сумі 29293,44 грн. (а.с.17).

Не погодившись з вказаною вимогою, позивач оскаржив її в адміністративному порядку до ДПС України (а.с.19-20).

Рішенням про результати розгляду скарги від 27.03.2020 №14227/6199-00-08-08-01-06 зазначено про безпідставність нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості з єдиного соціального внеску з огляду на відсутність реєстрації останнього в якості фізичної особи-підприємця. З наведених підстав вирішено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 №Ф-6504-50 Головного управління ДПС у Запорізькій області скасувати та вважати відкликаною з дня прийняття даного рішення, а скаргу позивача задовольнити. Головне управління ДПС зобов`язано привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника. З метою приведення у відповідність облікових даних зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області звернутись до державного реєстратора та Головного управління Пенсійного фонду України для отримання архівного витягу/інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 , який згідно даних інформаційної системи органів доходів і зборів зареєстрований як фізична особа-підприємець до 01.07.2004, але не включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-23).

01.04.2020 постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП №61654648 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-6504-50 від 17.02.2020 (а.с.25).

13.11.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області складено нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6504-50, якою позивача зобов`язано сплатити заборгованість по єдиному внеску у сумі 35588,74 грн. (а.с.10).

27.11.2020 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6504-50 від 13.11.2020 (а.с.13-16).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 18.12.2020 скарга позивача задоволена, скасовано вимогу про сплату боргу від 13.11.2020 № Ф-6504-50 та зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи податкового органу та інтегровану картку платника.

Вважаючи незаконними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частина друга статті 2 Закону № 2464-VI).

Пунктами 2 і 6 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.4 Закону № 2464-VІ платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 1774-VIII), яким було внесено зміни, зокрема, до п.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VІ щодо нарахування єдиного внеску його платниками.

Так, відповідно до абзаців першого та другого п. 2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VІ (у редакції Закону № 1774-VIII зі змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій») єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 ч.1 ст.4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Таким чином, у зв`язку із внесеними до Закону № 2464-VІ змінами щодо нарахування єдиного внеску його платниками у фізичних осіб - підприємців з 01.01.2017 виник обов`язок щодо нарахування та сплати єдиного внеску незалежно від того, чи отримували вони дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу.

Відповідно до ч.2-4, 8, 12 ст.9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з ч.5 ст.10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у п. 4, 5 та 5-1 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з абз.1, 3-5 ч.4 ст.25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску страхувальниками, визначеними Законом № 2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція № 449.

Абзацом 2 п.2 розділу VI Інструкції № 449 установлено, що у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 грн (абзаци перший - третій, одинадцятий пункту 3 розділу VI Інструкції № 449).

Згідно з абз. 1 п. 4 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Як встановлено з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду стало неправомірне нарахування Головним управлінням ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за 2017- ІІІ квартали 2020 р., що підтверджується Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27.03.2020 №14227/6199-00-08-08-01-06, яким скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 №Ф-6504-50 та зобов`язано Головне управління ДПС привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника.

Пунктом 5 розділу IV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2020 №1124 встановлено, що у разі скасування вимоги або рішення контролюючого органу про нарахування пені та накладення штрафу вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення контролюючим органом вищого рівня про повне або часткове задоволення скарги, про що зазначається в рішенні відповідного контролюючого органу.

Отже, з 27.03.2020 вимога Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 №Ф-6504-50 набула статусу відкликаної.

Не дивлячись на це та зобов`язання, визначене контролюючим органом вищого рівня, відповідач звернувся до органу виконавчої служби з метою примусового виконання вже відкликаної на той час податкової вимоги від 17.02.2020, а згодом - 13.11.2020 сформував нову вимогу про сплату боргу (недоїмки).

18.01.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копію Рішення про результати розгляду скарги №35640/90-00-06-03-01-06 видане ДПС України 18.12.2020 (а.с.55-56).

Вказаним рішенням ДПС України вирішило вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-6504-50 Головного управління ДПС у Запорізькій області скасувати та вважати відкликаною з дня прийняття даного рішення, а скаргу позивача від 27.11.2020 задовольнити. Головне управління ДПС повторно зобов`язано привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника.

Наведене беззаперечно свідчить про неправомірність дій Головного управління ДПС у Запорізькій області з нарахування позивачу заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за 2017 - ІІІ квартали 2020 року та їх невідповідність вимогам діючого законодавства, в тому числі нормам Закону № 2464-VI, внаслідок чого позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Слід зауважити, що рішення ДПС України про результати розгляду скарг базувались на факті того, що ОСОБА_1 не зареєстрований фізичною особою-підприємцем згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, сам факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби не є підставою для нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору.

Слід вказати, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV ).

За таких обставин, оскільки у Єдиному державному реєстрі відсутні записи про державну реєстрацію підприємницької діяльності позивача, то факту набуття позивачем статусу фізичної особи-підприємця не підтверджено.

Згідно правового висновку, відображеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 по справі № 260/81/19, відсутність офіційного підтвердження особи статусу ФОП шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом №755-IV, виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, виключається і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом, а відтак і унеможливлює виставлення вимоги про сплату боргу з єдиного внеску.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними дій, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який не є фізичною особою-підприємцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15.02.2021.

Суддя І.В.Садовий