Ухвала суду № 94866009, 15.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. Справа №805/1196/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про роз`яснення судового рішення у справі № 805/1196/17-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/1196/17-а позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги щодо сплати єдиного внеску № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково: скасовано вимогу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску в розмірі 1531932 (один мільйон п`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 32 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року, апеляційну скаргу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/1196/17-а залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/1196/17-а залишено без змін.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року суду набрало законної сили 13.06.2018 року.

04 лютого 2021 року до суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе», у якій заявник просить суд роз`яснити чи надавав суд своїм рішенням про скасування вимоги в частині недоїмки відстрочку платежу з ЄСВ в сумі 1531932,32 грн. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що постанова у справі № 805/1196/17-а є повністю зрозумілою, в тому числі щодо мотивів за яких її було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Суд вказує, що Донецьким апеляційним адміністративним судом постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1196/17-а було залишено без змін.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДФС у Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/5410/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СНАБ РЕСУРС» до Державної фіскальної служби України; ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2018 року № 1038649/42276154, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» про роз`яснення судового рішення у справі № 805/1196/17-а за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску № Ю-8161-17 від 18.01.2017 року – відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Тарасенко