Ухвала суду № 94865959, 15.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 р. Справа №200/1498/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861; місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд 27-а), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 23 березня 2020 року № 16, яким позивачеві відмовлено у в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18 березня 2020 року № 3919 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, враховуючи рішення Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 23 січня 2020 року № 2018(746/15) № 1-р/2020.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Одночасно із позовними вимогами позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, вмотивовану тим, що вона дізналася про порушене, на її думку, право 27 січня 2021 року, коли отримала спірне рішення.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 березня 2020 року, яким позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом позивач зазначає, що вона дізналася про спірне рішення лише 27 січня 2021 року, коли його отримала.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позивачем не порушено строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Одночасно із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без її участі.

Разом із цим до позову додано клопотання представник позивача, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у судовому засіданні за її участю та за участю позивача у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності та буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні її клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із її участю та участю позивача в режимі відеоконференції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 121-122, 171, 248, 256-257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з даним позовом - відмовити.

2. Встановити, що позивачем не пропущено встановлений чинним законодавством строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

3. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі за даним позовом.

4. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін – задовольнити.

5. У задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про розгляд справи у судовому засіданні із її участю та участю позивача в режимі відеоконференції – відмовити.

6. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

8. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також належним чином засвідчених копій заяви позивача від 18 березня 2020 року № 3919 та усіх документів, які стали підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

9. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копій яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна