Рішення № 948658, 03.08.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2007 р.

Справа № 21/04-07-99

За позовом: Приватного підприємства (надалі –ПП) „Ідеал”, м. Одеса;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „імені Суворова”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Любополь;

про стягнення 22 507 грн. 48 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

секретаря судового засідання - АНТОЩУК С.І.

за участю представників сторін:

від Позивача: Зуєв Ю.А. –засновник ПП „Ідеал”; Смоквін М.І. –представник ПП „Ідеал” - згідно довіреності від 25.11.2006 р.;

від Відповідача: не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 09.01.2007 р. Позивач, ПП „Ідеал”, звернувся до господарського суду із заявою про стягнення з ТОВ “ім. Суворова” заборгованості у сумі 22 507 грн. 48 коп. (з якої основна заборгованість –4 892 грн. 50 коп., штраф –17 614 грн. 48 коп.), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов договору купівлі - продажу від 01.03.2006 р.

25.01.2007 р. у судовому засіданні, представник Позивача надав уточнення позовних вимог, за якими просить стягнути з Відповідача, ТОВ “ім. Суворова”, заборгованість у сумі 25 074 грн. 13 коп., з якої основна сума боргу –4 892 грн. 50 коп., штраф –20 181 грн. 63 коп.

Позивач позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач у судове засідання не з’являвся, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалося перерва з 26.07.2007 р. по 03.08.2007 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд встановив, що:

01.03.2006 р. між ПП „Ідеал” (Покупець) та ТОВ „імені Суворова” (Продавець) укладено договір купівлі - продажу, згідно умов Продавець зобов’язався поставити та передати у власність Покупцю товар, а останній прийняти його та сплатити його вартість. Строк виконання поставки 30 календарних днів (п. 1.1., 3.2. договору купівлі –продажу від 01.03.2006 р.).

Відповідно до п. 4.1. договору від 01.03.2006 р. Покупець повинен сплатити товар не пізніше п’яти банківських днів після підписання сторонами цього договору.

На виконання взятих на себе зобов’язань за договором від 01.03.2006 р. Покупець перерахував на розрахунковий рахунок 51 000 грн. 62 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: від 21.03.2006 р. за № 88 на суму 36 000 грн. 00 коп., за № 89 на суму 9 000 грн. 00 коп.; від 14.04.2006 р. за № 98 на суму 1 107 грн. 62 коп. та за № 114 на суму 4 893 грн. 00 коп.

Відповідно до накладних від 22.03.2006 р. за № 312 та від 10.04.2006 р. за № 333 Продавець поставив Покупцю товар на загальну суму 46 108 грн. 12 коп.

Отже, ТОВ “ім. Суворова” не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за договором купівлі –продажу від 01.03.2006 р. щодо постачання товару ПП „Ідеал”, внаслідок чого у Відповідача утворилася заборгованість перед Позивачем на суму непоставленого товару, а саме, 4 892 грн. 50 коп.

Пунктом 9.2. договору купівлі –продажу від 01.03.2006 р. передбачено, що у випадку прострочення строків постачання товару, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 1,5 процентів ринкової вартості не переданого товару, за кожний день прострочення.

Отже, Позивач вимагає стягнути з Відповідача штраф у сумі 20 181 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2006 р. порушено провадження у справі № 21/466-06-13897 про банкрутство ТОВ „Ім. Суворова”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.02.2007 р. - Акціонерний комерційний агропромисловий банк „Україна” (01025, м. Київ, пров. Рильський,10. Ідентифікаційний код 00039025) визнаний конкурсним кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Суворова” (67586, Одеська область, Комінтернівський район, с. Любополь, вул. Суворова 54-а. Ідентифікаційний код 30480810) із грошовими вимогами у загальному розмірі 150 409 грн.78 коп.

Указаною ухвалою кредитора зобов’язано у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети “Голос України” чи “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ім. Суворова” з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Відповідно до п. 8.13. рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначивши це в ухвалі або протоколі судового засіданні. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2007 р. зупинено провадження у справі № 21/04-07-99 та повідомлено сторін про те, що у офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті „Урядовий кур’єр” зроблено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Ім. Суворова”.

Відповідно до статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заявами з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

21.06.2007 р. господарським судом Одеської області проведено попереднє засідання суду у справі № 21/466-06-13897 про банкрутство ТОВ „ім. Суворова” та затверджено реєстр грошових вимог кредиторів. Пунктом п'ятим указаної ухвали зазначено, що вимоги кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2007 р. поновлено провадження у справі № 21/10-07-290.

Відповідно до п. 8.13. рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновляє позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи те, що Позивач, ПП „Ідеал”, не звернувся у місячний строк з дня публікації до господарського суду з заявою про визнання кредитором до боржника ТОВ „ім. Суворова” по справі № 21/466-06-13897, господарський суд відмовляє ПП „Ідеал” у задоволенні позовних вимог по справі № 21/04-07-99.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 44 – 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства „Ідеал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „імені Суворова” про стягнення 22 507 грн. 48 коп. –відмовити.

2. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя