Ухвала суду № 94865735, 05.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Справа № 160/10179/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі № 160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1126, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі № 160/10179/20, в якому останній просив доручити проведення експертизи Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення експерта такі питання:

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про наявність у ОСОБА_1 захворювань станом до 16.11.2015 року?;

- Чи наявний в матеріалах справи висновок військово - лікарської комісії про стан придатності до військової служби ОСОБА_1 до вступу на військову службу за контрактом?;

- Чи містить висновок військово - лікарської комісії інформацію про стан здоров`я кандидата на військову службу за контрактом ОСОБА_1 та про огляд профільними лікарями? Які захворювання виявлені?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про наявність у ОСОБА_1 захворювань, характерних до наслідкових явищ закритих черепно - мозкових травм в період до 27.07.2016?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 у період з 27.07.2016 по 29.11.2016?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 в період з 29.11.2016 по теперішній час?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про причини погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 у період з 27.07.2016 по 29.11.2016?;

- Чи підтверджується медичною документацією факт госпіталізації ОСОБА_1 28 листопада 2016 року?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про факт отримання ОСОБА_1 мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи вбачається із матеріалів справи застосування клінічного протоколу введення постраждалого з мінно - вибуховою травмою на рівні мобільного військового госпіталю під час первинної госпіталізації ОСОБА_1 ?;

- Чи свідчить медична документація про організаційні та ситуативні труднощі пов`язані з наданням медичної допомоги на рівні мобільного військового госпіталю під час первинної госпіталізації ОСОБА_1 28.11.2016 року?;

- Чи підтверджується медичною документацією залучення невролога, психіатра та отоларинголога до комплексного обстеження ОСОБА_1 під час первинної госпіталізації 28.11.2016 року та чи на спеціалізованому рівні була надана медична допомога?;

- Чи підтверджується медичною документацією той факт, що під час комплексного та більш глибокого обстеження у період з 28.11.2016 по 28.12.2016 року із залученням лікарів невропатолога, психіатра та отоларинголога, у ОСОБА_1 діагностовано захворювання характерні для наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи коректно були зазначені в медичній документації діагнози та чи підтверджуються останні функціональними дослідженнями, аналізами тощо під час стаціонарного лікування ОСОБА_1 у період з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року?;

- Чи було внесено відповідні висновки фахівців про діагностування у ОСОБА_1 наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку у кінцевий діагноз лікуючим лікарем?;

- Чи оглядався ОСОБА_1 військово - лікарською комісією 28.12.2016 року, який діагноз було зазначено у постанові?;

- Чи проходив ОСОБА_1 стаціонарне лікування наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку у період з 28.12.2016 по теперішній час?

- Чи вбачається із медичної документації наявної в матеріалах справи прогресування, ускладнення тощо захворювань, які є наслідками мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи оглядався ОСОБА_1 військо - лікарськими комісіями в період з 29.12.2016 року по теперішній час?;

- Чи можливо за динамікою прогресування захворювань, які є наслідками мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку визначити орієнтовну дату її отримання ОСОБА_1 ?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про дату і місце отримання ОСОБА_1 мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?

- Чи підтверджується медичною документацією наявною в матеріалах справи факт стійких та необоротних змін у стані здоров`я ОСОБА_1 внаслідок отриманої мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що призначення судово-медичної експертизи є необхідним для ухвалення об`єктивного рішення по справі № 160/10179/20, оскільки відповідач факт отримання ОСОБА_1 мінно-вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення антитерористичної операції заперечує. Отже, для підтвердження факту отримання ОСОБА_1 травми є необхідність в проведенні медичної експертизи в порядку визначеному ст. 102 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд вважає подане клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 призначення судово-медичної експертизи у справі № 160/10179/20 - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 160/10179/20 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про наявність у ОСОБА_1 захворювань станом до 16.11.2015 року?;

- Чи наявний в матеріалах справи висновок військово - лікарської комісії про стан придатності до військової служби ОСОБА_1 до вступу на військову службу за контрактом?;

- Чи містить висновок військово - лікарської комісії інформацію про стан здоров`я кандидата на військову службу за контрактом ОСОБА_1 та про огляд профільними лікарями? Які захворювання виявлені?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про наявність у ОСОБА_1 захворювань, характерних до наслідкових явищ закритих черепно - мозкових травм в період до 27.07.2016?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 у період з 27.07.2016 по 29.11.2016?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 в період з 29.11.2016 по теперішній час?;

- Чи міститься в матеріалах справи інформація про причини погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 у період з 27.07.2016 по 29.11.2016?;

- Чи підтверджується медичною документацією факт госпіталізації ОСОБА_1 28 листопада 2016 року?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про факт отримання ОСОБА_1 мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи вбачається із матеріалів справи застосування клінічного протоколу введення постраждалого з мінно - вибуховою травмою на рівні мобільного військового госпіталю під час первинної госпіталізації ОСОБА_1 ?;

- Чи свідчить медична документація про організаційні та ситуативні труднощі пов`язані з наданням медичної допомоги на рівні мобільного військового госпіталю під час первинної госпіталізації ОСОБА_1 28.11.2016 року?;

- Чи підтверджується медичною документацією залучення невролога, психіатра та отоларинголога до комплексного обстеження ОСОБА_1 під час первинної госпіталізації 28.11.2016 року та чи на спеціалізованому рівні була надана медична допомога?;

- Чи підтверджується медичною документацією той факт, що під час комплексного та більш глибокого обстеження у період з 28.11.2016 по 28.12.2016 року із залученням лікарів невропатолога, психіатра та отоларинголога, у ОСОБА_1 діагностовано захворювання характерні для наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи коректно були зазначені в медичній документації діагнози та чи підтверджуються останні функціональними дослідженнями, аналізами тощо під час стаціонарного лікування ОСОБА_1 у період з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року?;

- Чи було внесено відповідні висновки фахівців про діагностування у ОСОБА_1 наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку у кінцевий діагноз лікуючим лікарем?;

- Чи оглядався ОСОБА_1 військово - лікарською комісією 28.12.2016 року, який діагноз було зазначено у постанові?;

- Чи проходив ОСОБА_1 стаціонарне лікування наслідків мінно - вибухової травми, закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку у період з 28.12.2016 по теперішній час?

- Чи вбачається із медичної документації наявної в матеріалах справи прогресування, ускладнення тощо захворювань, які є наслідками мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?;

- Чи оглядався ОСОБА_1 військо - лікарськими комісіями в період з 29.12.2016 року по теперішній час?;

- Чи можливо за динамікою прогресування захворювань, які є наслідками мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку визначити орієнтовну дату її отримання ОСОБА_1 ?;

- Чи містить наявна в матеріалах справи медична документація відомості про дату і місце отримання ОСОБА_1 мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?

- Чи підтверджується медичною документацією наявною в матеріалах справи факт стійких та необоротних змін у стані здоров`я ОСОБА_1 внаслідок отриманої мінно - вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку?

Витребувати у Військової частини А1615 (51272, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Черкаське) та долучити до матеріалів справи № 160/10179/20:

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2599 про стаціонарне лікування в період з 28.11.2016 по 28.12.2016 разом із всіма додатками, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 132 про стаціонарне лікування в період з 12.01.2017 по 27.01.2017 разом із всіма додатками.

Витребувати у Військової частини А4615 (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63) та долучити до матеріалів справи № 160/10179/20:

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 132 про стаціонарне лікування в період з 12.01.2017 по 27.01.2017 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 1635 про стаціонарне лікування в період з 09.03.2017 по 30.03.2017 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 3325 про стаціонарне лікування в період з 14.06.2017 по 27.06.2017 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення № 4995 про стаціонарне лікування в період з 13.09.2017 по 28.09.2017 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 1623 про стаціонарне лікування в період з 15.03.2018 по 28.03.2018 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 1992 про стаціонарне лікування в період з 04.04.2018 по 02.05.2018 разом із всіма додатками;

- Оригінал медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 3669 про стаціонарне лікування в період з 18.07.2018 по 27.07.2018 року разом із всіма додатками.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалу та матеріали справи № 160/10179/20 після надходження витребуваних документів направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

Зобов`язати учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

Зобов`язати експерта після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Зупинити провадження у справі № 160/10179/20 до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко