Рішення № 94865597, 08.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Справа № 160/9300/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні в м.Дніпрі адміністративну справу №160/9300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах - з 01.07.2020 р. відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями - неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи тракториста- машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями періоди роботи: з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. в КСП "Дружба" трактористом-машиністом; з 29.01.2001 р. по 31.01.2001 р., з 09.03.2001 р. по 01.11.2001 р., з 21.03.2003 р. по 31.12.2014 р., з 03.04.2006 р. по 13.11.2007 р., з 26.03.2008 р. по 05.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 13.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 08.11.2010 р., з 16.03.2011 р. по 09.11.2011 р., з 28.03.2012 р. по 02.10.2012 р., з 05.03.2013 р. по 19.11.2013 р., з 21.03.2014 р. по 20.10.2014 р., з 12.03.2015 р. по 13.11.2018 р., з 23.03.2019 р. по 14.10.2019 р., з 06.03.2020 по теперішній час в СГ ТОВ "Дружба" трактористом-машиністом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями, починаючи з 01.07.2020 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9300/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 р. була залишена без руху.

08 вересня 2020 р. на виконання ухвали суду ОСОБА_1 виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах - з 01.07.2020 р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи тракториста- машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями періоди роботи: з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. в КСП "Дружба" трактористом-машиністом; з 29.01.2001 р. по 31.01.2001 р., з 09.03.2001 р. по 01.11.2001 р., з 21.03.2003 р. по 31.12.2014 р., з 03.04.2006 р. по 13.11.2007 р., з 26.03.2008 р. по 05.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 13.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 08.11.2010 р., з 16.03.2011 р. по 09.11.2011 р., з 28.03.2012 р. по 02.10.2012 р., з 05.03.2013 р. по 19.11.2013 р., з 21.03.2014 р. по 20.10.2014 р., з 12.03.2015 р. по 13.11.2018 р., з 23.03.2019 р. по 14.10.2019 р., з 06.03.2020 по теперішній час в СГ ТОВ "Дружба" трактористом-машиністом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями, починаючи з 01.07.2020 р.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями пенсійного органу щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах - з 01.07.2020 р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р. на підставі того, що у довідці, виданої СГ ТОВ «Дружба» не зазначено, що останнє займається виробництвом сільськогосподарської продукції. Так, позивач зазначає, що працював на СГ ТОВ «Дружба» у періоди роботи з 15.07.1985 по 30.11.1985, 23.03.1987 по 31.12.1988, 01.06.1989 по 31.12.1990, 01.02.1991 по 29.06.1994, 01.02.1995 по 31.03.2000, з грудня 1985по лютий 1987, 29.01.2001 по 31.01.2001, 09.03.2001 по 01.11.2001, 21.03.2003 по 31.12.2014,03.04.2006 по 13.11.2007, 26.03.2008 по 05.11.2008, 01.04.2009 по 30.03.2010 по 08.11.2010р, 16.03.2011по 09.11.2011, 28.03.2012 по 02.10.2012, по 19.11.2013, 21.03.2014 по 20.10.2014, 12.03.2015 по 13.11.2018, 23.03.2019 по 14.10.2019 та з 06.03.2020 по теперішній час трактористом. Зазначає, що трудова книжка - це документ, який підтверджує стаж роботи у вказані періоди та за правильність записів у ній несе відповідальність роботодавець, і аж ніяк не працівник. Також вказує на те, що пенсійним органом в порушення вимог законодавства не було здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж ОСОБА_1 , а інформацію про наявний стаж з трудової книжки, як з документу, який підтверджує стаж роботи - не взято до уваги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/9300/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 жовтня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій пенсійний орган заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що обов`язок надання документів, що додаються до заяви про призначення (перерахунку) пенсії чинним законодавством покладено на заявника. У відзиві вказано, що позивача повідомлено у неможливості призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.02003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу 20 років. Крім того, відповідач вказує на те, що відповідно до п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія, перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України № 1058-ІУ. Відповідно до п.1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІУ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 із змінами і доповненнями, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію заяви про призначення. У разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідні подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається за наявними документами. Отже, за твердженням відповідача, згідно із п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України № 1058-ІУ пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. На підставі викладеного, відповідач вказує, що вимоги позивача у цій справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.07.2020 є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_2 , виданим Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 13.12.1999р.

01 липня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідь на заяву позивача 01 липня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено лист від 24.07.2020р. №0400-0305-8/60459, яким повідомлено про відмову у призначенні пенсії.

У цьому листі відповідачем вказано, що згідно з п.3 ч.2 статті 114 Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 27 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідач вказує, що згідно наданої позивачем довідки № 28 від 26.06.2020, яка видана СГ ТОВ "Дружба" не можливо зарахувати пільговий стаж роботи на посаді тракториста- машиніста з 15.07.1985 по 30.11.1985, 23.03.1987 по 31.12.1988, 01.06.1989 по 31.12.1990, 01.02.1991 по 29.06.1994, 01.02.1995 по 31.03.2000, оскільки по довідці № 137-М від 03.03.2020 за період з грудня 1985 по лютий 1987 посада не вказана.

Згідно наданої довідки № 20 від 04.06.2020, яка видана СГ ТОВ "Дружба" не можливо зарахувати пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста з 29.01.2001 по 31.01.2001, 09.03.2001 по 01.11.2001, 21.03.2003 по 31.12.2014, 03.04.2006 по 13.11.2007, 26.03.2008 по 05.11.2008, 01.04.2009 по 13.11.2009, 30.03.2010 по 08.11.2010, 16.03.2011 по 09.11.2011, 28.03.2012 по 02.10.2012, 05.03.2013 по 19.11.2013, 21.03.2014 по 20.10.2014, 12.03.2015 по 13.11.2018, 23.03.2019 по 14.10.2019 та з 06.03.2020 по теперішній час , оскільки у довідці не зазначено що згадане СГ ТОВ "Дружба" займається виробництвом сільсько-господарчої продукції (статут, КВЕД або інші).

Враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, та наданих довідок, загальний страховий стаж складає 34 роки 4 місяці б днів, при стаж роботи на посаді тракториста-машиніста - не зараховано, що не дає права на даний вид пенсії.

Не погоджуючись з отриманою відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Отже, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Як убачається з представленої в матеріалах справи копії трудової книжки у спірний період позивач займав наступні посади:

№ запису 8 - 15.07.1985 прийнятий на роботу у колгосп «Дружба» на посаду тракториста -рішення правління колгоспу від 14.07.1985р.;

№ запису 9 - 02.12.1985 звільнений з посади тракториста у зв`язку з переводом на іншу роботу - рішення правління колгоспу від 30.11.1985р.;

№ запису 12 - 23.03.1987 прийнятий на роботу у колгосп «Дружба» на посаду тракториста - рішення правління колгоспу від 23.03.1987р.;

трактористом працював в 1987р., 1989р, 1990р., 1991р., 1992р., 1993р., 1994р.;

№ запису 13 - 29.06.1994 звільнений з членів колгоспу «Дружба» за власним бажання - наказ №6 від 29.06.1994р.;

№ запису 15 - 01.02.1995 прийнятий у члени колгоспу «Дружба» на посаду тракториста;

№ запису 16 - 31.03.2000 виключений з членів КСП «Дружба» за власним бажанням - наказ №3 від 31.03.2000р.;

№ запису 17 - 01.04.2000 прийнятий на роботу СГ ТОВ «Дружба» на посаду тракториста - наказ №1 від 01.04.2000р.;

№ запису 18 - 21.01.2005 звільнений з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП України - наказ №3 від 21.01.2005р.;

№ запису 19 - 22.01.2005 прийнятий на роботу в ТОВ АФ «Агросвіт» на посаду тракториста - наказ №2-К від 24.01.2005р.;

№ запису 20 - 01.12.2005 звільнений з роботи відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України - наказ №74-К від 01.12.2005р.;

№ запису б/н - 03.04.2006 прийнятий на роботу в СГ ТОВ «Дружба» на посаду тракториста - наказ №5 від 03.04.2006р.;

№ запису б/н - 13.11.2007 звільнений з роботи за узгодженням сторін ст.36 п.1 КЗпП - наказ №38 від 13.11.2007р.;

№ запису б/н - 26.03.2008 - прийнятий на роботу трактористом в СГ ТОВ «Дружба» - наказ №7 від 24.03.2008р.;

№ запису б/н - 05.11.2008 - звільнений з роботи за узгодженням сторін ст.36 п.1 КЗпП України - наказ №26 від 05.11.2008р.;

№ запису б/н - 01.04.2009 - прийнятий на роботу трактористом в СГ ТОВ «Дружба» - наказ №7 від 01.04.2009р.;

№ запису б/н - 01.12.2009 - звільнений з роботи за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України - наказ №43 від 01.12.2009р.;

№ запису б/н - 30.03.2010 - прийнятий на роботу трактористом в СГ ТОВ «Дружба» - наказ №6 від 29.03.2010р.;

№ запису б/н - 08.11.2010 - звільнений з роботи за узгодженням сторін ст.36 п.1 КЗпП - наказ №23 від 08.11.2010р.;

№ запису б/н - 16.03.2011 - прийнятий на роботу трактористом СГ ТОВ «Дружба» - наказ № 8 від 15.03.2011р.;

№ запису б/н - 07.12.2011 - звільнений з роботи за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України - наказ №37 від 07.12.2011р.;

№ запису б/н - 28.03.2012 - прийнятий на роботу в СГ ТОВ «Дружба» трактористом - наказ № 8 від 28.03.2012р.;

№ запису б/н - 04.10.2012 - звільнений з роботи за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України - наказ №30 від 04.10.2012р.;

№ запису б/н - 05.03.2013 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом СГ ТОВ «Дружба» - наказ №17 від 04.03.2013р.;

№ запису б/н - 16.12.2013 - звільнений з посади тракториста-машиніста СГ ТОВ «Дружба» за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України - наказ №51 від 16.12.2013р.;

№ запису б/н - 21.03.2014 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в СГ ТОВ «Дружба» - наказ №14 від 21.03.2014р.;

№ запису б/н - 01.11.2014 - звільнений з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва СГ ТОВ «Дружба»;

№ запису б/н - 12.03.2015 - прийнятий на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва СГ ТТОВ «Дружба» - наказ №13 від 12.03.2015р.;

№ запису б/н - 22.12.2018 - звільнений з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва СГ ТОВ «Дружба» у зв`язку з закінченням строкового трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України - наказ №84 від 22.12.2018 р.;

№ запису б/н - 23.03.2019 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва за строковим трудовим договором СГ ТОВ «Дружба» - наказ №16 від 22.03.2012р.;

№ запису б/н - 31.10.2019 - звільнений з роботи тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у зв`язку з закінченням строкового трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України;

№ запису б/н - 06.03.2020 - прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва за строковим трудовим договором №2/20-п від 05.03.2020року в СГ ТОВ «Дружба» - наказ №21п2 від 05.03.2020р.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, в якому зазначено, що відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причепних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Стаж зазначеної роботи визначається комісією в складі керівника господарства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З огляду на зазначене слідує, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №497/472/17, від 04.06.2019 у справі №675/2631/16-а та від 25.09.2019 у справі №670/821/14-а.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018 року, в якій суд касаційної інстанції вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом № 1058-IV.

Що стосується зарахування до пільгового стажу періоду роботи за спірні період, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (надалі - Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, в матеріалах справи наявні копія трудової книжки, довідки №20 від 04.06.2020р., №21 від 04.06.2020 та №22 від 04.06.2020, виданих СГ ТОВ «Дружба» про підтвердження стажу у період з 29.01.2001р. по 04.06.2020р.. Зокрема довідка СГ ТОВ «Дружба» від 04.06.2020р. №20 містить інформацію про зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Згідно з даними архівної довідки №137-М від 03.03.2020р., виданої КП «Криничанський районний трудовий архів» ОСОБА_1 у періоди з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. займав посаду тракториста у колгоспі «Дружба».

Вказана обставина підтверджується також і довідкою, виданою СГ ТОВ «Дружба» №28 від 26.06.2020р.

В довідках СГ ТОВ «Дружба» також йдеться про те, що вищезазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до розділу пп.3 п. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Як зазначалося вище, головними умовами призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах.

При цьому, суд зауважує, що відповідач не обґрунтував свою позицію стосовно того, про які саме підтверджуючі документи (окрім трудової книжки та довідок СГ ТОВ «Дружба») йдеться для підтвердження пільгового стажу позивача у спірний період.

Так, посилання відповідача на те, що у довідці №20 від 04.06.2020 не зазначено що згадане СГ ТОВ "Дружба" займається виробництвом сільсько-господарчої продукції (статут, КВЕД або інші), водночас, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Разом з тим, у вказаній довідці вказано, що позивач працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду.

Так само є необґрунтованими твердження відповідача стосовно того, що згідно наданої позивачем довідки № 28 від 26.06.2020, яка видана СГ ТОВ "Дружба" не можливо зарахувати пільговий стаж роботи на посаді тракториста-машиніста з 15.07.1985 по 30.11.1985, 23.03.1987 по 31.12.1988, 01.06.1989 по 31.12.1990, 01.02.1991 по 29.06.1994, 01.02.1995 по 31.03.2000, оскільки по довідці № 137-М від 03.03.2020 за період з грудня 1985 по лютий 1987 посада не вказана. Але, саме з довідки №28 від 26.06.2020р. вбачається, що позивач займав посаду тракториста-машиніста.

Крім того, ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини ("Спорронг та Льонрот проти Швеції") до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування "мирного володіння майном".

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

В рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу було повних 55 років. Його страховий стаж на посаді тракториста-машиніста підтверджується копією трудової книжки та довідками, виданими СГ ТОВ «Дружба» і КП «Криничанський районний трудовий архів».

Разом з тим, відповідачем не доведено, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він не мав достатнього для цього віку, не мав достатнього страхового стажу та стажу роботи на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому відмова в призначенні позивачу вказаної пенсії є неправомірною.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи наведене, суд виходить за межі позовних вимог, згідно частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це необхідно для повного захисту порушених прав, та визнає протиправним та скасовую рішення відповідача про відмову в призначені пенсії та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. в КСП "Дружба" трактористом-машиністом; з 29.01.2001 р. по 31.01.2001 р., з 09.03.2001 р. по 01.11.2001 р., з 21.03.2003 р. по 31.12.2014 р., з 03.04.2006 р. по 13.11.2007 р., з 26.03.2008 р. по 05.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 13.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 08.11.2010 р., з 16.03.2011 р. по 09.11.2011 р., з 28.03.2012 р. по 02.10.2012 р., з 05.03.2013 р. по 19.11.2013 р., з 21.03.2014 р. по 20.10.2014 р., з 12.03.2015 р. по 13.11.2018 р., з 23.03.2019 р. по 14.10.2019 р., з 06.03.2020 по теперішній час в СГ ТОВ "Дружба" трактористом-машиністом та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію на пільговий умовах з 01.07.2020 року, оскільки вказані вимоги є передчасними та заявленими на майбутнє.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 06.08.2020 № 0.0.1792640310.1.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.07.2020 № 0400-0305-8/60459 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи тракториста- машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. з подальшими змінами та доповненнями періоди роботи: з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. в КСП "Дружба" трактористом-машиністом; з 29.01.2001 р. по 31.01.2001 р., з 09.03.2001 р. по 01.11.2001 р., з 21.03.2003 р. по 31.12.2014 р., з 03.04.2006 р. по 13.11.2007 р., з 26.03.2008 р. по 05.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 13.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 08.11.2010 р., з 16.03.2011 р. по 09.11.2011 р., з 28.03.2012 р. по 02.10.2012 р., з 05.03.2013 р. по 19.11.2013 р., з 21.03.2014 р. по 20.10.2014 р., з 12.03.2015 р. по 13.11.2018 р., з 23.03.2019 р. по 14.10.2019 р., з 06.03.2020 по теперішній час в СГ ТОВ "Дружба" трактористом-машиністом.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із включенням періоду роботи з 15.07.1985 р. по 30.11.1985 р., з 23.03.1987 р. по 31.12.1988 р., з 01.06.1989 р. по 31.12.1990 р., з 01.02.1991 р. по 29.06.1994 р. в колгоспі "Дружба" трактористом-машиністом; з 01.02.1995 р. по 31.03.2000 р. в КСП "Дружба" трактористом-машиністом; з 29.01.2001 р. по 31.01.2001 р., з 09.03.2001 р. по 01.11.2001 р., з 21.03.2003 р. по 31.12.2014 р., з 03.04.2006 р. по 13.11.2007 р., з 26.03.2008 р. по 05.11.2008 р., з 01.04.2009 р. по 13.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 08.11.2010 р., з 16.03.2011 р. по 09.11.2011 р., з 28.03.2012 р. по 02.10.2012 р., з 05.03.2013 р. по 19.11.2013 р., з 21.03.2014 р. по 20.10.2014 р., з 12.03.2015 р. по 13.11.2018 р., з 23.03.2019 р. по 14.10.2019 р., з 06.03.2020 по теперішній час в СГ ТОВ "Дружба" трактористом-машиністом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко