Рішення № 94865032, 03.02.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"03" лютого 2021 р. Справа № 924/876/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області

до Закупненської селищної ради Хмельницької області, смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області

про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018р.

Представники сторін:

від позивача: Федонюк Г.С. - згідно ордеру серії ХМ № 029252 від 02.10.2020р.;

від відповідача: не з`явились;

від прокуратури: Грамчук Т.А. - згідно наказу №52к від 11.09.2020р.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

24.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області до Закупненської селищної ради Хмельницької області, смт.Закупне Чемеровецького району Хмельницької області про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018р.

Ухвалою від 21.09.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/876/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2020р., занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020р.

До початку розгляду справи по суті Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав заяву №15/2-860-20 від 18.12.2020р. про вступ у справу №924/876/20 відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на захисті інтересів держави в особі Закупненської селищної ради.

У судовому засіданні 21.12.2020р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання. У судовому засіданні 19.01.2021р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою, враховуючи положення ст.ст. 119, 232 ГПК України та ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), поновлено строк судового розгляду справи по суті на 30 днів та відкладено судове засідання на "03" лютого 2021р.

Представник позивача під час судових розглядів спору наполягає на задоволенні позовних вимог, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами. Посилається на те, що у зв`язку з неможливістю досягнути згоди, щодо розірвання Договору в позасудовому порядку, ПП "Аграрна компанія 2004" змушене звернутись до суду для врегулювання питання розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Зазначив, що частиною 2 ст.652 ЦК України встановлено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Вказав, що укладаючи договір, сторони не могли передбачити, що через сім місяців після його укладення, будуть-прийняті зміни до закону, які скасують обов`язкову пайову участь у будівництві об 'єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції). Дані зміни були ініційовані для підтримки промислової галузі України та зменшення фінансового навантаження на замовників будівництва. Звернув увагу, що якби позивач міг передбачити такі зміни, то зупинив би будівництво не укладаючи договору, щоб розпочати його після набрання чинності змін в законодавстві.

Акцентує, що зміна істотних обставин договору зумовлена причинами, які не залежали від позивача та які неможливо було усунути після їх виникнення, а саме відновити попередню дію частини 4 статті 40 Закону, так як ця функція належить законодавчому органу.

У випадку виконання договору, на раніше погоджених умовах, баланс майнових інтересів замовника буде порушений, так як він розраховував при укладенні договору, що до моменту введення в експлуатацію об`єкту, ніякі зміни не відбудуться і він виконає імперативну норму законодавства щодо сплати пайової участі та буде мати можливість при виконанні цього Договору, внесення змін на тих умовах, що були передбаченні на той час чинним законодавством. У ситуації, що склалась, значно порушується майнова рівновага того, що замовник, згідно внесених змін в законодавство, не повинен нести ніяких затрат, так як пайова участь для будівництва об`єкту передбаченого Договором - скасована, а натомість при виконанні умов укладеного договору буде порушений його майновий інтерес. Тобто, Позивач поставлений в нерівні умови оскільки вимушений сплачувати пайову участь, а забудовники, які не уклали Договір, але проводили будівництво, мають можливість ввести об`єкт в експлуатацію без сплати пайової участі.

ПП "Аграрна компанія 2004" через зміни до кошторисної документації та недобросовісність підрядників не змогло здати вчасно об`єкт в експлуатацію та зазнало майнових втрат, яких не могло передбачити при укладенні Договору.

Стаття 40 Закону передбачала сплату пайової участі єдиним платежем до моменту введення об`єкта в експлуатацію, а об`єкт, згідно якого укладався договір, а саме "Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння, зберігання та відвантаження зерна по вул. Станційна, 6, смт. Закупне, Чемеровецького району, Хмельницької області" був введений в експлуатацію після того, як пайова участь щодо такого об`єкту була скасована.

Тому можна дійти висновку, що виконання договору, в даному випадку, порушить співвідношення майнових інтересів (економічної рівноваги) сторін, а тому розірвання договору в судовому порядку є необхідною умовою.

Позивач, як заінтересована сторона в розірванні Договору про порядок сплати пайових коштів, не несе ризик зміни обставин - а саме, скасування пайової участі у будівництві об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції). Крім того, з положень договору також: не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідач проти позовних заперечує. Посилається на те, що позивачем мають бути виконані зобов`язання зі сплати коштів у сумі 4 942 993,14 грн. єдиним платежем відповідно до укладеного між сторонами договору.

Представник прокуратури у поясненнях зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили б про наявність впливу з боку органу місцевого самоврядування до відповідача щодо укладення договору про пайову участь останнього у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне. Позивач, відповідно до ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", звернувся з заявою про укладення спірного договору, уклав такий договір без будь - якого впливу з боку органів місцевого самоврядування.

Зазначив, що відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020р., у справі №924/638/19 за позовом ПП "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селище Закупне від 12.04.2018 р., договір від 12.04.2018 р. укладений сторонами на виконання приписів ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у повній відповідності до положень Цивільного кодексу України, з врахуванням ст.180 Господарського Кодексу України. Беручи до уваги положення ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", умови договору встановлюють для замовника обов`язок щодо перерахування ним до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Договір містить всі істотні умови, визнані такими за законом, а саме: розмір пайової участі, за п.1 та п.2.1 договору - 4942993,14 грн.; строк (графік) сплати пайової участі (виконання зобов`язань замовника), за п. 2.1 договору - "до 31.08.2018р.", що дозволяло сплатити обумовлену суму в період з 12.04.2018 (дати укладення договору) до 31.08.2018; відповідальність сторін - розділ IV договору.

Окрім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020р. у справі №924/1222/18 частково задоволено позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закупненської селищної ради до ПП "Аграрна компанія 2004" про стягнення 5509067,42 грн. за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селище Закупне від 12.04.2018 (спірним договором). Стягнуто з ПП "Аграрна компанія 2004" на користь Закупненської селищної ради 4942993,14 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, 44690,07 грн. пені, 44690,07 грн. 3% річних.

Приймаючи рішення у справі суд прийшов до висновку, що на момент вирішення спору договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018, укладений між ПП "Аграрна компанія 2004" та Закупненською селищною радою, є дійсним та таким, що створює підстави для виникнення прав та обов`язків для його сторін.

Вважає, що не можуть прийматися судом як підстава для розірвання договору зміни до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які набрали чинності 01.01.2019, за якими не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, об`єкти, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції).

Предметом спірного договору є будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна, будівництво якого закінчилось 20.11.2019, що підтверджено Сертифікатом Серії ХМ № 162193322030 від 28.11.2019. Отже, за положеннями ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.4.5 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а за умовами до п.2.1 договору, замовник зобов`язується перерахувати грошові кошти в сумі, визначеній розділом І цього договору єдиним платежем до "31" серпня 2018 р. - 4942993,14 гривень.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", який набрав чинності 17.10.2019 року, є спеціальним законом і регулює відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

У Прикінцевих та перехідних положеннях цього Закону визначено механізм його застосування, зокрема визначено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Така норма кореспондується з нормами ст.5 ЦК України.

У Прикінцевих та перехідних положеннях цього Закону визначено також, що пайова участь не сплачується у разі будівництва, зокрема, об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) протягом 2020 року.

Так само підлягає застосуванню Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", який набрав чинності 01.01.2019 року, і норми якого кореспондуються із нормами п.2 розд. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Правовідносини сторін виникли на підставі спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018р., і згідно з п. 5.1 договір діє з моменту його підписання сторонами та до повного його виконання.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" не мають зворотної дії в часі і застосовуються до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ними чинності.

Просить відмовити в задоволенні позову ПП "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради про розірвання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12.04.2018р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12 квітня 2018 року між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (Замовник) та Закупненською селищною радою укладено Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне.

Відповідно до п. 1 Договору сторони передбачили, що замовник в зв`язку із будівництвом комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул.Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецький район Хмельницької області, зобов`язався взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне та перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 4 942 993,14 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 14 копійок), як пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне. Розмір внеску та порядок його оплати визначаються відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішенням двадцятої сесії Закупненської селищної ради від 12.09.2017 року № 3 "Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне, затвердження типового договору про пайову участь та визнання таким, що втратило чинність рішення сесії Закупненської селищної ради".

Згідно п.2.1 договору замовник зобов`язався перерахувати грошові котшти в сумі 4 942 993,14 грн. до 31 серпня 2018 року.

Згідно п.5.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного ними виконання своїх зобов`язань за цим договором.

За п.6.1 договору зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідних угод, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6.2 договору, одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього договору неприпустима.

Згідно з п.6.3 договору у випадку виникнення спору між Закупненською селищною радою і Замовником, що стосується виконання зобов`язань згідно з умовами цього договору, сторони вживають заходи до їх врегулювання шляхом переговорів або у судовому порядку.

Договір підписано сторонами, скріплено відтисками їх печаток.

Згідно п.1.8 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне (Додаток №1 до рішення 20 сесії селищної ради від 12.09.2017 №3, далі - Порядок) про обов`язок замовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне обов`язково зазначається у рішеннях селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про надання земельної ділянки в оренду, про передачу у власність та письмово повідомляється під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до п.2.1 Порядку, величина пайової участі замовника визначається у договорі, укладеному із селищною радою. Відповідно до встановленого цим Порядком розміру пайової участі замовника від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно п.2.6 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне у випадку встановлення законодавством меншого граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, пайова участь для всіх об`єктів встановлюється на рівні граничного розміну, установленого законодавством для відповідних об`єктів.

За п.4.2 Порядку кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняті об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Відповідно до п.4.3 Порядку, істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; терміни (графік) оплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Типовий договір про пайову участь затверджується рішенням селищної ради.

За п.4.4 Порядку пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок, зазначений у договорі про пайову участь, та сплачується у повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно з п.4.5 Порядку кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

01 січня 2019 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" № 2628-VII від 23.11.2018.

Вказаним Законом, внесено зміни у ст.40 "Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", щодо переліку об`єктів, які з 01.01.2019р. не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме частину четверту статті 40 доповнено пунктами 11-13 такого змісту: 11) об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення; 12) об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель і споруд підприємств харчової промисловості; 13) об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-ІХ від 20.09.2019р., розділом 13, виключено статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зміни набрали чинності з 01.01.2020 р. згідно розділу II Прикінцевих та перехідних положень.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2019 р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р., у справі №924/638/19 відмовлено у позові ПП "Аграрна компанія 2004" до Закупненської селищної ради про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селище Закупне від 12.04.2018 р.

Рішенням суду, зважаючи на положення ч.1 ст.530 ЦК України, було зроблено висновок, що строк (термін) виконання зобов`язання за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне визначений вказівкою на конкретну дату, до настання якої (31.08.2018) позивач зобов`язувався виконати свій обов`язок по сплаті коштів на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне.

Апеляційним судом у постанові від 24.02.2020 року зазначено, що беручи до уваги положення ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", умови договору встановлюють для замовника обов`язок щодо перерахування ним до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Договір містить всі істотні умови, визнані такими за законом, а саме: розмір пайової участі, за п.1 та п.2.1 договору - 4942993,14 грн; строк (графік) сплати пайової участі (виконання зобов`язань замовника), за п. 2.1 договору - "до 31.08.2018р.", що дозволяло сплатити обумовлену суму в період з 12.04.2018 (дати укладення договору) до 31.08.2018; відповідальність сторін - розділ ІV договору.

Наказом директора ПП "Аграрна компанія 2004" від 06.11.2019 року було затверджено експертний звіт №23-0420-19 від 06.11.2019 року щодо розгляду проектної документації за проектом Нове будівництво комплексу для приймання, очищення, сушіння зберігання та відвантаження зерна за адресою вул. Станційна, 6, смт.Закупне, Чемеровецький район Хмельницької області (коригування).

12 грудня 2019 року Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" надіслало Закупненській селищній раді лист №522 з пропозицією про розірвання Договору у зв`язку із тим, що істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні Договору. Позивач вказав, що зміна обставин є істотною, так як вони змінились настільки, що якби сторони це могли передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

23 грудня 2019 року Закупненська селищна рада направила ПП "Аграрна компанія 2004" лист-відповідь №02 - 22/239, в якому повідомила про відмову у розірванні договору. Посилаючись на те, що зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вступили в силу з 01.01.2019 року, а договір між сторонами підписаний 12.04.2018 року, селищний голова зазначив, що договір є чинним та підгягає виконанню.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований статтею 188 ГК України.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, частинами 2, 3 статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а частиною 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

За загальним правилом відповідно до частин 1-2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті 652 ЦК України, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість внесення змін до договору не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України, при істотній зміні обставин. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі № 9/219-09, від 20.02.2012 у справі № 6-93цс11. Відсутність хоча б однієї з умов тягне за собою відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю таких позовних вимог.

При вирішенні питання про наявність підстав для внесення змін до договору на підставі наведеної статті, необхідним є з`ясування усіх обставин, якими сторони керувались, укладаючи цей договір, а також надання їм правової оцінки щодо обставин, які істотно змінились, та наслідком чого може бути зміна умов договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі № 904/9906/17.

Сама по собі істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору. Вимагаючи розірвання договору з цієї підстави позивач, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку доказування, повинен довести, зокрема, те, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом враховується, що виконання договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне від 12 квітня 2018 року між Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004" (Замовник) та Закупненською селищною радою не позбавило б позивача (заінтересовану сторону) того, на що він розраховував при укладенні договору. Зокрема, Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" розраховувало при укладенні договору взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне та до 31 серпня 2018 року перерахувати до місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 4 942 993,14 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривень 14 копійок), як пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Закупне. Зміна норм законодавства, щодо розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, також не позбавила позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Внесення позивачем змін до кошторисної документації не може розцінюватись судом як істотна зміна обставин, оскільки дані обставини виникли внаслідок дій самого позивача, а не незалежно від його волі. Крім того зміни до кошторисної документації було внесено після настання визначеного сторонами у Договорі про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне строку сплати внеску (до 31.08.2018р.).

У даному разі, ретельно з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, за висновками суду позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 ЦК України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути розірваний за рішенням суду.

Суд також враховує, що частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Судом враховується, що цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором (ст.ст.525,526,629 ЦК України). За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом враховується, що кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Закупне мали бути перераховані позивачем та отримані відповідачем за умовами укладеного між сторонами договору до 31 серпня 2018 року, тобто ще до запровадження відповідних законодавчих змін (п.2.1 Договору).

Оцінюючи обставини справи суд враховує, що відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про вимоги статей 42, 96 ЦК України, статті 193 ГК України про те, що юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, тому, укладаючи спірний договір, позивач повинен був належним чином планувати, з урахуванням виду своєї діяльності та специфіки товару, можливість виконання зобов`язання у погоджені сторонами строки.

При цьому наведені у позові підстави для розірвання договору за своєю природою не є об`єктивними обставинами, які унеможливлюють належне (своєчасне) виконання зобов`язань позивачем за договором, а мають характер ризиків підприємницької діяльності.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

За ч.ч. 6-8 ст.40 зазначеного Закону встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Згідно ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

На виконання положень зазначеного Закону рішенням 20 сесії Закупненської селищної ради від 12.09.2017 №3 затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне.

Відповідно до п.2.1 Порядку величина пайової участі замовника визначається у договорі, укладеному із селищною радою.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що відсоток від вартості об`єкта будівництва, який мають мають вносити замовники у якості пайової участі, визначається для нежитлових приміщень, будівель і споруд, за виключенням житлових будинків (житлової частини будинку), згідно таблиці, зокрема, вартість об`єкту будівництва більше 50 млн.грн. - 3 відсотка.

За п.4.3 Порядку істотними умовами договору про пайову участь є: розмір пайової участі; терміни (графік) оплати пайової участі; відповідальність сторін.

Згідно з п.4.5 Порядку кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Судом враховується, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на час укладення спірного договору ПП "Аграрна компанія 2004" (замовник), який мав намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, був зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. А зміну вимог законодавства, навіть якщо вони пом`якшують умови ведення підприємницької діяльності, не слід розцінювати як істотну зміну обставин якими сторони керувалися при укладенні договору.

Крім того, судом береться до уваги, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", який набрав чинності 17.10.2019 року, регулює відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. У Прикінцевих та перехідних положеннях цього Закону визначено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Така норма кореспондується з нормами ст.5 ЦК України.

Аналогічно підлягає застосуванню Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів", який набрав чинності 01.01.2019 року, і норми якого кореспондуються із нормами п.2 розд.ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" та Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" не мають зворотної дії в часі і застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ними чинності.

Доводи позивача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються викладеними судом висновками. А посилання позивача на вимоги п.2.6 Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Закупне не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки обов`язок зі сплати позивачем внеску мав бути виконаним до 31.08.2018 року, до внесення відповідних змін до законодавства.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають покладенню на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.02.2021р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи;

2, 3- позивачу (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н., с. Попівці, вул. Шкільна, 34а; 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котляревського, 7)рекомендованим з повідомленням

4 - відповідачу (31614, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, смт. Закупне, вул. Центральна, 9) - рекомендованим з повідомленням

5 - Хмельницькій обласній прокуратурі реком. з повідом.