Рішення № 94864945, 15.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3738/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна Компанія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд.23 Г, приміщ.245) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУТРАНС" (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна Компанія" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУТРАНС" ,в якій просить суд стягнути з останнього 465 000,0грн. заборгованості , витрати по сплаті судового збору в сумі 6 975,0грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги №43/ФД від 13.04.2017 року.

Ухвалою господарського суд від 23.11.2020 року, залишено без руху позовну заяву у справі та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали:

- довіреності, витягу з наказу про призначення та/або ін. документи, які б підтверджували наявність у Рябіни О.С. повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

02.12.2020 через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №28957) надійшли вищеозначені документи, які витребовувались судом.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3738/20. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити підготовче засідання "21" грудня 2020 р. об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.12.2020 постановлено відкласти підготовче засідання до "20" січня 2021 року о 12:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду від 20.01.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на "02"лютого 2020 року об 12:00 год.

В судовому засіданні 02.02.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ч.2 ст.216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до "15" лютого 2021 року о 10:30 год.

12.02.2021 до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи №922/3738/20, а саме оригіналів платіжних доручень№1804 від 13.07.2016 року, №537 від 13.04.2017 року, підтвердження надання зворотної фінансової допомоги .

Судом долучено вказану заяву до матеріалів справи.

Представник позивача у призначене судове засідання 15.02.2021 не з`явився.

Представник відповідача у призначене судове засідання 15.02.2021 не з`явився.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копії ухвал від 23.11.2020, від 03.12.2020, від 28.12.2020 та від 20.01.2020, від 02.02.2020, проте, копії ухвал повернулись на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

13 липня 2016 р. за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 31/ФД від 13 липня 2016 р. (надалі іменується "Договір") Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ" (Підприємство) передало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "БАУТРАНС" (Одержувач), грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн. без ПДВ, надалі іменується "поворотна фінансова допомога".

13 квітня 2017 р. за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 43/ФД від 13 квітня 2017 р. (надалі іменується "Договір") Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ" (Підприємство) передало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "БАУТРАНС" (Одержувач), грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. без ПДВ, надалі іменується "поворотна фінансова допомога".

Відповідно до п. 4.1., 5.1. Договору № 43/ФД від 13 квітня 2017 р., № 31/ФД від 13 липня 2016 р. Відповідач зобов`язувався не пізніше 28 грудня 2017 п. повернути Позивачу поворотну фінансову допомогу. Поворотна фінансова допомога підлягала поверненню у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на поточний рахунок Підприємства та вважається поверненою Підприємству Одержувачем з часу зарахування коштів на поточний рахунок Підприємства у банківській установі, що його обслуговує.

Однак, порушуючи умови Договору, поворотну фінансову допомогу Відповідач вчасно не повернув.

Так, 25 квітня 2017 р. за Договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 43/ФД від 13 квітня 2017 р. Відповідачем Позивачу було сплачено лише 35 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №76 від 25 квітня 2017 р., довідкою з банку вих. № 013-01-3/578 від 11.11.2020 р.

Таким чином, заборгованість Відповідача за Договором № 43/ФД від 13 квітня 2017 р. складає 165 000,00 грн., без ПДВ.

За договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 31/ФД від 13 липня 2016 р. Відповідач взагалі не здійснив жодних оплат. Таким чином, заборгованість Відповідача за договором № 31/ФД від 13 липня 2016 р. складає 300 000,00 грн., без ПДВ.

З метою вирішення спору у досудовому порядку Позивач направив Відповідачу претензією (Вих. № 26/10-20 від 26 жовтня 2020 року), в якій вимагав перерахувати на рахунок Позивача (повернути) поворотну фінансову допомогу.

Відповіді на претензію Відповідач не надав. Заборгованість не погасив.

Всього, станом на 16.11.2020 р. заборгованість Відповідача складає 465 000,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 31/ФД від 13 липня 2016 р., № 43/ФД від 13 квітня 2017 р. в частини своєчасного повернення поворотної фінансової допомоги, стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів в яких би відповідач вказав власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Згідно статті 625. Цивільного кодексу України:

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно статті 222 ГК України: Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується. Строк виконання відповідачем зобов`язань з її оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 123, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 975,0 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БАУТРАНС" (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, ЄДРПОУ 38730254) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд.23 Г, приміщ.245, ЄДРПОУ 35822918) - заборгованість у сумі 465 000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 6 975,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна Компанія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд.23 Г, приміщ.245).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУТРАНС" (61068, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б).

Повне рішення складено "15" лютого 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк