Ухвала суду № 94864839, 15.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

15.02.2021 Справа № 920/98/21Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 32-447вих-21 від 28.01.2021 (вх. № 637 від 01.02.2021)

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12)

до відповідачів: 1) Чернеччинської сільської ради Охтирського району (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 04389940);

2) Громадська організація "Жирний карась" (42767, Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувате, вул. Литовченка, 7, кВ. 6, код ЄДРПОУ 41405180)

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання договору оренди водного об`єкта недійсним та застосування наслідків його недійсності.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Бугруватської сільської ради від 03.07.2017 "Про передачу в користування ставка в с. Бугрувате"; визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 14.07.2017, який укладено між Бугруватською сільською радою та громадською організацією "Жирний карась"; застосувати наслідки недійсності договору оренди водного об`єкта від 14.07.2017, а саме: зобов`язати громадську організацію "Жирний карась" повернути територіальній громаді Чернеччинської сільської ради водний об`єкт та земельну ділянку комунальної власності площею 34,85 га, яка за договором оренди водного об`єкта від 14.07.2017 передана в користування ГО "Жирний карась", а також стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений при поданні позову.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву № 32-447 від 28.01.2021 (вх. № 637 від 01.02.2021) керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області залишено без руху та встановлено Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів вартості майна, що підлягає поверненню; обґрунтованого розрахунку судового збору за вимогою щодо повернення майна; у разі обгрунтованої неможливості усунути зазначені недоліки, надати суду докази доплати судового збору в сумі 994,00 грн. за вимогу майнового характеру.

12.02.2021 до суду надійшов лист Охтирської місцевої прокуратури, в якому прокурор зазначив, що площа земельної ділянки, яка підлягає поверненню складає 34,85 га, вартість земельної ділянки становить 933736,05 грн. (26793 х 34,85), а тому розмір судового збору за майнову вимогу становить 14006,00 грн., з розрахунку вартість майна 933736,05 х 1,5%. Прокурор посилається на ст. 277 Податкового кодексу України, згідно якої нормативна грошова оцінка 1 га ріллі також використовується в аналогічних правовідносинах, зокрема для визначення розміру земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено. Отже, сума судового збору за позовну заяву майнового характеру розрахована відповідно до чинного законодавства та становить 1,5% від вартості майна - 14006,00 грн.

З матеріалів, доданих до позовної заяви слідує, що в оренду за договором оренди водних об`єктів від 14.07.2017 було передано наступне майно: вода (водний простір) водного об`єкта, площею 23,4 га, земельна ділянка під водним об`єктом 34,85 га, ліс березовий - 2 га, пасовище - 4,2 га, болото з чагарниками - 5,2 га, гідротехнічна споруда - 0,05 га, залізобетонний міст.

Проте прокурор у листі при розрахунку вартості майна зазначив площу земельної ділянки, яка підлягає поверненню 34,85 га з визначенням її вартості у відповідності до нормативної грошової оцінки ріллі.

Згідно листів Чернеччинської сільської ради від 22.11.2020 та відділу в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 18.12.2020, доданих до позовної заяви, нормативна грошова оцінка переданої в оренду земельної ділянки не проводилася.

Отже, у зв`язку з відсутністю у позовних матеріалах доказів про визначення вартості земельної ділянки, повернути яку просить прокурор, суд на підставі ч. 2 ст. 163 ГПК України попередньо визначив розмір судового збору в сумі 15000,00 грн. з встановленням заявнику строку для подання доказів вартості майна або доказів доплати судового збору в сумі 994,00 грн.

Всупереч наведеним вище вимогам, заявником не усунено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.02.2021, а саме: не подано жодних належних доказів дійсної вартості земельної ділянки щодо якої заявлено позовну вимогу на момент пред`явлення позову чи доказів доплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 32-447вих-21 від 28.01.2021 (вх. № 637 від 01.02.2021) керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява № 32-447вих-21 від 28.01.2021 з додатками на 31-му аркуші, в тому числі: платіжне доручення № 25 від 25.01.2021 про сплату судового збору, фіскальні чеки № 0039016, № 0039018 від 28.01.2021 з накладними та описами вкладення; поштовий конверт.

Суддя В.В. Яковенко