Ухвала суду № 94864834, 15.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

15.02.2021 Справа № 920/145/21Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 08.02.2021 б/н (вх. № 811 від 11.02.2021)

за позовом фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, ідентифікаційний код 35371070) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» (04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 1, корпус 3, офіс 6 ідентифікаційний код 40003578),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 16 ідентифікаційний код 40428825),

про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою від 23.06.2008 № 290, укладений 08.02.2018 між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»; визнати недійсним договір № ДВ-56/18 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитною угодою від 23.06.2008 № 290, укладений 13.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСК Суми»; стягнути з відповідачів судові витрати.

Стаття 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами, відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними двох різних договорів недійсними до різних відповідачів.

Окрім того, як вбачається з наведених позивачем підстав позову та доказів, на які він посилається у позовній заяві, позивач наводить доводи та подає докази щодо кожної позовної вимоги окремо.

Тобто, фактично предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсними двох окремих договорів, які укладено між різними сторонами.

Також, заявлені вимоги не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем усупереч вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог (про визнання недійсними двох різних договорів, у кладених між різними сторонами) не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, і вимоги не є основними та похідними позовними вимогами, тому підстав для їх об`єднання суд не вбачає.

Позивачем клопотання про об`єднання вимог у позові також не заявлялося, та окремо від позову не подавалося.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2 270,00 грн.

Проте позивачем не надано суду доказів сплати судового збору в сумі 4540,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.02.2021 б/н (вх. № 811 від 11.02.2021) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.02.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 08.02.2021 б/н (вх. № 811 від 11.02.2021) на 12-ти арк., додані до неї матеріали на 37-ми арк., в т.ч.: описи вкладення до цінного листа на 3-х арк., поштові накладні №№ 4000910385172, 4000910385148, 4000910385156 від 09.02.2021; конверт та опис вкладення до цінного листа на адресу Господарського суду Сумської області.

Суддя Ю.А. Джепа