Рішення № 94864635, 15.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Справа № 915/1500/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, буд. 5; ідентифікаційний код 31537375)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Миру, буд. 10; ідентифікаційний код 43287979)

про: стягнення 24573,56 грн,

Суть спору:

10.12.2020 Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 2650 від 08.12.2020 (з додатками), в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» на користь Южноукраїнського Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість за житлово-комунальними послугами у розмірі 24573,56 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів з додатками та додатковими угодами до нього; актів виконаних робіт (6 шт.); дублікатів рахунків (6 шт.); листування учасників справи; застосування норм статей 15, 16, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 174, 193 Господарського кодексу України, приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні та мотивовані тим, що позивач сумлінно виконував свої зобов`язання, щодо забезпечення безперебійної, надійної та безпечної роботи ліфтів, навченим та атестованим персоналом, щодо своєчасного виконання комплексу робіт на ліфтах, згідно Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ, затверджені наказом Держком України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №190 від 01.09.2008 р.), технологічного процесу,чинних положень нормативних документів та наказу №150 від 10.08.2004 р. Держжитлкомунгоспу, а також інші зобов`язання, узгоджені Сторонами Договору, згідно п. 3.1. останнього. Однак, відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України та п.п. 3.2.1., 5.3 укладеного договору, свої зобов`язання із своєчасного розрахунку за виконані згідно укладеного Договору роботи не виконав. За період з січня 2020 року по червень 2020 року включно у ОСББ перед КП ЖЕО склалася заборгованість у сумі 24 573,56грн., що підтверджується рахунками, актами виконаних робіт та розрахунком нарахування за Договором.

Ухвалою суду від 15.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1500/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи; зобов`язано позивача у строк до 15.01.2021 надати суду та направити відповідачу докази часткової оплати заборгованості, щодо здійснення якої наявна вказівка у розрахунку позовних вимог.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 ГПК України.

Так, позивач отримав копію ухвали 21.12.2020, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400142316060.

Відповідач отримав копію ухвали 12.01.2021, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400142316052.

19.01.2021 до суду від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» надійшов лист № 107 від 15.01.2021 на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1500/20, з яким позивачем надано суду витяг із банківських виписок.

21.01.2021 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» надійшов відзив б/н від 18.01.2021, у якому відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на наявність зауважень щодо невиконання позивачем поточних ремонтів та те, що позивач не повернув відповідачу технічну документацію на шість ліфтів, що унеможливить проведення капітального ремонту та може призвести до травмування людей або техногенної аварії. З огляду на вищезазначене, відповідач просить суд залишити запитані позивачем грошові кошти у власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» для організації проведення невиконаних позивачем поточних ремонтів будинку та зобов`язати позивача повернути відповідачу технічну документацію на усі шість ліфтів будинку №10 по вулиці Миру в місті Южноукраїнську Миколаївської області.

Станом на час розгляду справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ст. 252 ГПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року між Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» був укладений Договір на повне технічне обслуговування ліфтів № 4 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як підрядник, приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, експлуатації та ремонту ліфтів замовника - 6 одиниць:

- повне технічне обслуговування. Проводяться:

а) місячні ремонти (МР), квартальні ремонти (КР) (додаток № 1, 2);

б) регламенті роботи (додаток № 1, 2);

в) заміна комплектувальних виробів у міру зносу згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного (місячного та квартального) ремонту (наказ Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150);

г) звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинилися;

д) непланові ремонти за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта.

За умовами наведеного Договору:

- щомісячна оплата робіт за Договором визначена згідно розрахунку вартості технічного обслуговування п`яти ліфтів в місяць від 13.01.2020 року: вартість повного технічного обслуговування становить 9063,48 грн, в т. ч. ПДВ 1510,56 грн. Розрахунок визначеної щомісячної суми оплати робіт наведений у Додатку № 3, який є невід`ємною частиною Договору (п. 2.1);

- підрядник зобов`язаний: забезпечити безперебійну, надійну та безпечну роботу ліфтів, навченим та атестованим персоналом своєчасно виконувати комплекс робіт на ліфтах, згідно з вимогами «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів» (ПББЕЛ), технологічного процесу, чинних положень, нормативних документів та наказу № 150 від 10.08.2004 р. Держжитлокомунгоспу України (п. 3.1.1); проводити ремонтно-відновлювальні роботи на ліфтах, у разі їх навмисного псування, розкрадання обладнання після попередньої оплати замовником вартості робіт і обладнання в термін, передбачений «Нормами часу на технічне обслуговування та ремонт ліфтів» ГСТУ 36.1.-005-98 (п. 3.1.2);

- замовник зобов`язаний: проводити своєчасний розрахунок за виконання робіт передбаченим договором відповідно до умов договору (п. 3.2.1); здійснювати поточний ремонт машинних приміщень, побілку глухої шахти, приямків, посадочних майданчиків. Зазначені роботи виконувати за узгодженням з підрядником (п. 3.2.6);

- у кінці поточного місяця підрядник надає замовнику 4 примірники акту виконаних робіт з зазначенням їх загальної вартості виконаних робіт (п. 5.1);

- замовник підписує акти виконаних робіт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний робочий термін повертає три примірники акту підряднику (п. 5.2);

- на підставі рахунку підрядника і підписаного акту виконаних робіт замовник оплачує виконані роботи не пізніше п`ятого числа наступного місяця (п. 5.3);

- дні простою ліфтів з вини підрядника через технічні несправності відображаються в актах виконаних робіт і не оплачуються замовником (п. 5.4);

- у разі порушення терміну оплати за виконані роботи, вказаного в п.5.3 цього Договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (п. 6.1);

- сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від подальшого виконання договірних зобов`язань передбачених цим договором (п. 6.3);

- стягнення штрафних санкцій здійснюється у претензійно-позовному порядку (п. 6.4);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і застосовується до відносин, що виникли з 12 січня 2020 р. та діє до 30 червня 2020 р., але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобов`язань (п. 8.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 3 від 28.04.2020);

- зміни і доповнення договірних умов допускаються за взаємною згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди (п. 9.1).

Додатковими угодами № 1 від 26.02.2020, № 2 від 20.03.2020 та № 3 від 28.04.2020 до Договору на повне технічне обслуговування ліфтів № 4 від 13.01.2020 вносилися зміни, в частині продовження строку його дії.

Вказаний Договір та додаткові угоди до нього скріплені підписами обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача до відповідача щодо стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальними послугами.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмета доказування у даній справі належить встановлення обставин порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами Договором на повне технічне обслуговування ліфтів.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Договір № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів з додатками та додатковими угодами до нього;

- акти виконаних робіт (6 шт.);

- дублікати рахунків (6 шт.);

- листи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання»: № 1453 від 22.06.2020, № 1500 від 26.06.2020, № 1515 від 01.07.2020, № 1687 від 28.07.2020, № 2098 від 09.10.2020,

- листи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ»: № 4/11/12/2019 від 11.12.2019, № 27/24/07/2020 від 24.07.2020;

- банківська виписка з рахунку.

Відповідач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:

- акт про списання багатоквартирного будинку з балансу від 10.12.2019;

- листи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ»: № 4/11/12/2019 від 11.12.2019, № 27/24/07/2020 від 24.07.2020;

- листи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання»: № 47 від 13.01.2020, № 1453 від 22.06.2020;

- акт № 1 від 11.01.2020 загального огляду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 10;

- договір підряду № 16-02/20-36 від 18.02.2020 на виконання робіт з капітального ремонту ліфта житлового будинку за адресою: вулиця Миру, 10 (п. 5) у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області;

- платіжні доручення: № 71 від 18.02.2020, № 105 від 24.03.2020, № 118 від 14.04.2020;

- акт № 6/4 виконаних робіт за квітень місяць 2020 р.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд встановив таке.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонам регулюються положеннями чинного законодавства про підряд.

Так, відповідно до змісту ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Правилами ст. 846 ЦК України, передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивачем у період з січня 2020 року по червень 2020 року здійснювалося за дорученням відповідача технічне обслуговування ліфтів на загальну суму 47441,05 грн, що підтверджується підписаними між сторонами Актами виконаних робіт:

- № 6/1 за січень 2020 року на суму 6153,22 грн;

- № 6/2 за лютий 2020 року на суму 9063,48 грн;

- № 6/3 за березень 2020 року на суму 7650,79 грн;

- № 6/4 за квітень 2020 року на суму 9063,48 грн;

- № 6/5 за травень 2020 року на суму 9063,48 грн;

- № 6/6 за червень 2020 року на суму 6446,60 грн.

Як наслідок, Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» у відповідності до п. 5.3 Договору виставлялися Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» рахунки для оплати:

- № 28/01 від 31.01.2020 на суму 6153,22 грн;

- № 34/02 від 29.02.2020 на суму 9063,48 грн;

- № 38/03 від 31.03.2020 на суму 7650,79 грн;

- № 38/04 від 30.04.2020 на суму 9063,48 грн;

- № 22/05 від 31.05.2020 на суму 9063,48 грн;

- № 51/06 від 30.06.2020 на суму 6446,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказані рахунки направлялися позивачем на адресу відповідача листом № 2098 від 09.10.2020, в якому підприємство повідомило ОСББ про наявність станом на 01.10.2020 заборгованості у розмірі 24573,56 грн.

За даними позивача, відповідач за виконані за Договором роботи розрахувався частково, лише на суму 22867,49 грн, що вбачається з наданих до листа № 107 від 15.01.2021 банківських виписок.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повної та своєчасної оплати за виконані роботи закон покладає на замовника.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Водночас, відповідач виклав у відзиві заперечення на позовну заяву, які відхиляються судом, як необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету доказування в даній справі.

Так, щодо тверджень відповідача про наявність у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» зауважень щодо невиконання Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» поточних ремонтів суд зазначає, що з наданих сторонами до матеріалів справи доказів судом встановлено наступне.

10.12.2019 багатоквартирний будинок, розміщений за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 10, було списано з балансу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», про що свідчить Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу від 10.12.2019. Зазначений акт підписаний комісією до якої увійшли працівники комунального підприємства, а також голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ». При цьому, з боку Голови правління ОСББ наявне застереження про те, що акт підписано із зауваженнями.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» звернулося до Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» з листом № 4/11/12/2019 від 11.12.2019, в якому навело перелік зауважень до технічного стану будівлі та інженерних мереж багатоквартирного будинку № 10 по вул. Миру у м. Южноукраїнськ для вирішення питання усунення виявлених недоліків шляхом проведення поточних та капітальних ремонтів.

11.01.2020 Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» разом з головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» було проведено загальний огляд багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Миру, 10, що підтверджується Актом № 1 від 11.01.2020, який містить висновки комісії про те, що багатоповерховий житловий будинок по вулиці Миру, 10 відповідає нормативним санітарним та технічним вимогам та передається до ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ». Зазначений акт підписано представниками Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» та Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ». При цьому, з боку Голови правління ОСББ наявне застереження про те, що акт підписано із зауваженнями, переданими листом 11.12.2019.

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» надало відповідь на вказане звернення з листом № 47 від 13.01.2020.

У подальшому, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» зверталося до Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» з листом № 1453 від 22.06.2020, в якому просило адресата терміново усунути затікання з покрівлі машинного приміщення в під`їзді № 5.

У відповідь на вказане звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» направляло комунальному підприємству лист № 27/24/07/2020 від 24.07.2020, в якому зазначило, що з огляду на збереження обладнання ліфту під`їзду № 5 після декількох затікань води під час дощів у машинне приміщення, на обладнання та у кабіну ліфту, якому комунальне підприємство виконувало капітальний ремонт у лютому-березні 2020 року, ОСББ провело поточний ремонт покрівлі відповідного машинного приміщення ліфту на суму 3074,85 гривень. Наразі поточного ремонту потребує ще чотири аналогічні покрівлі машинних приміщень ліфтів на суму 12299,40 грн. Виходячи з вищезазначеного, відповідач просив вказівки позивача щодо вирахування вартості поточного ремонту покрівлі ліфтових машинних приміщень у сумі 15374,25 гривень з вартості технічного обслуговування ліфтів за договором №4 від 13.01.2020 року на повне технічне обслуговування ліфтів житлового будинку № 10 по вулиці Миру.

Реагуючи на вказаний лист, позивач направив відповідачу лист № 1687 від 28.07.2020, в якому повідомив адресата про те, що у переліку послуг, які надаються за договором № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів відсутня послуга «ремонт покрівлі машинних приміщень», та за вказану послугу ОСББ не сплачувало, отже об`єднанню необхідно за власні кошти виконати ремонт покрівлі.

Крім наведеного, позивач скеровував відповідачу лист № 1500 від 26.06.2020, в якому запрошував голову правління ОСББ для передачі ключів від приміщень та техдокументації на ліфти, у зв`язку із закінченням терміну дії договору № 4 від 13.01.2020.

Додатково, листом № 1515 від 01.07.2020 позивач повідомляв відповідача про надання у повному обсязі послуг з утримання житлового будинку у період до передачі вказаного житлового будинку до ОСББ.

Отже, з наведеного листування судом встановлено наявність між сторонами спірних питань щодо повноти надання позивачем відповідачу послуг з утримання житлового будинку, зокрема, до моменту списання вказаного будинку з балансу відповідача та передачі його відповідачу, які не стосуються предмету спору у даній справі, а тому не досліджуються судом.

Крім того, щодо заперечення відповідача стосовно наявності у ОСББ зауважень до позивача стосовно невиконання позивачем поточних ремонтів, суд зауважує, що роботи, які виконувалися у відповідності до Договору 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів передавалися підрядником замовнику на підставі вищенаведених Актів виконаних робіт (№ 6/1 за січень 2020 року, № 6/2 за лютий 2020 року, № 6/3 за березень 2020 року, № 6/4 за квітень 2020 року, № 6/5 за травень 2020 року, № 6/6 за червень 2020 року).

Вказані Акти надані позивачем до матеріалів справи та підписані обома сторонами без зауважень та заперечень, крім Акту № 6/1 за січень 2020 року. Акт № 6/1 за січень 2020 року містить підпис Голови правління ОСББ «Миру, 10, Южноукраїнськ» із застереженням «за мінусом 1447,66 грн за електроенергію 1-13 січня 2020 р.». При цьому, суд відмічає, що вказана сума у розмірі 1447,66 грн була врахована позивачем у розрахунку позовних вимог як сума часткової оплати замовника за виконані підрядником роботи.

Посилання ж відповідача на Договір підряду № 16-02/20-36 від 18.02.2020 на виконання робіт з капітального ремонту ліфта житлового будинку за адресою: вулиця Миру, 10 (п. 5) у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області та платіжні доручення, які підтверджують оплату замовником робіт за вказаним договором (№ 71 від 18.02.2020, № 105 від 24.03.2020, № 118 від 14.04.2020) також відхиляються судом, оскільки:

- по-перше не стосуються предмету доказування у даній справі, у межах якої позивачем заявлена до стягнення заборгованість за іншим договором - Договором № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів (умови якого не передбачали проведення підрядником капітального ремонту);

- по-друге, не спростовують наведених вище висновків господарського суду щодо прийняття Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» відповідних робіт за Актами виконаних робіт (№ 6/1 за січень 2020 року, № 6/2 за лютий 2020 року, № 6/3 за березень 2020 року, № 6/4 за квітень 2020 року, № 6/5 за травень 2020 року, № 6/6 за червень 2020 року) без зауважень та заперечень (з урахуванням врахованих позивачем зауважень щодо суми по Акту № 6/1 за січень 2020 року).

З урахуванням наведеного, відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду докази, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів в частині оплати виконаних та прийнятих за актами робіт.

Отже, за висновками суду в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності оплати виконаних за договором підряду робіт, у зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Судом перевірено розрахунок основної заборгованості за договором № 4 від 13.01.2020 на повне технічне обслуговування ліфтів та встановлено, що позивачем суму заборгованості в розмірі 24573,56 грн зазначено вірно.

За такого, позовні вимоги є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Миру, буд. 10; ідентифікаційний код 43287979) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, буд. 5; ідентифікаційний код 31537375) заборгованість за житлово-комунальними послугами у розмірі 24573,56 грн, а також 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, буд. 5; ідентифікаційний код 31537375);

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 10, Южноукраїнськ» (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Миру, буд. 10; ідентифікаційний код 43287979).

Повне рішення складено та підписано судом 15.02.2021.

Суддя О.Г. Смородінова