Ухвала суду № 94864620, 10.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 914/3272/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДПРОФЛАЙН", Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", Львівська область, м.Львів;

про: повернення продукції, переданої на тестову експлуатацію

ціна позову: 79256грн.

Представники:

Позивача: Богданов О.В. - представник (посвідчення від 29.03.2019р. №681);

Відповідача: Чорній О.Б. - представник (довіреність від 04.01.2021р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДПРОФЛАЙН" від 14.12.2020р. б/н (вх. №3470) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про повернення продукції, переданої на тестову експлуатацію; ціна позову: 79256грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неповернення Відповідачем Позивачем Відповідачу переданих на тестову експлуатацію світильників.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.01.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДПРОФЛАЙН" про відкладення розгляду справи від 12.01.2021р. вх. №550/21 відхилити; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 26.01.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 26.01.2021р. у даній справі судом оголошено перерву до 12:45год. 10.02.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Сторін роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, подану Відповідачем заяву про затвердження укладеної 26.01.2021р. між Сторонами Мирової угоди підтримав, просить суд затвердити укладену 26.01.2021р. між Сторонами Мирову угоду і закрити провадження у справі, про що в порядку ч.2 ст.169 ГПК України зробив письмову заяву на заяві Відповідача про затвердження мирової угоди.

10.01.2021р. за вх. №3245/21 Позивачем подано до суду Заяву від 09.02.2021р. б/н, у якій просить суд долучити до матеріалів справи докази в обґрунтування розміру понесених Позивачем судових витрат та врахувати такі при затвердженні мирової угоди, в якій Сторонами визначено порядок відшкодування судових витрат Позивача. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, 10.02.2021р. за вх. №531/21 подав до суду заяву б/д б/н, у якій просить суд затвердити укладену 26.01.2021р. між Сторонами Мирову угоду.

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/3272/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН»

до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

про повернення продукції, переданої на тестову експлуатацію.

« 26» січня 2021 року м.Львів

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487), в особі директора Дениса Андрія Ярославовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Акціонерне Товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) в особі генерального директора Таращука Олега Станіславовича, який діє на підставі Статуту (при спільному згадуванні - Сторони),

будучи сторонами справи №914/3272/20, яка розглядається господарським судом Львівської області,

прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу,

керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуального кодексу України,

користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу

України, а саме - у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,

домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та виконання даної Мирової

угоди про таке:

1. Позивач зобов`язується та гарантує в десятиденний термін після затвердження цієї мирової угоди судом поставити (передати у власність) Відповідачу, а Відповідач зобов`язується та гарантує прийняти на умовах DDP ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС світильники світлодіодні (в подальшому Товар) в кількості, комплектності, асортименті та за ціною, зазначеною нижче:

№ п/пНайменування ТоваруОдиниця виміруК-стьЦіна без ПДВ, грнВартість, грн.Код УКТ ЗЕД1Світильник світлодіодний LPL-1-100-Tшт.88255,83366046,66794052Світильник світлодіодний LPL-1-120-Tшт.88505,83368046,6679405

Всього без ПДВ: 134093,33ПДВ: 26818,67Всього з ПДВ: 160912,002. Сторони узгодили, що передача Товару оформляється підписанням Сторонами Акту приймання-передачі та наданням Позивачем наступних документів:

- видаткова накладна;

- рахунок

протягом 3-х робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом.

3. Сторони узгодили, що на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Позивач складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, здійснюється Позивачем у встановленому законодавством порядку.

4. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів за Товар, зазначений в п.1 у сумі 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

5. Відповідач зобов`язується в 30 (тридцятиденний) строк після затвердження цієї мирової угоди судом сплатити 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

6. Сторони прийшли до згоди, що сплачені у справі судові витрати - 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору та 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу відшкодовуються Відповідачем Позивачу в 30 (тридцятиденний) строк, з дня затвердження мирової угоди господарським судом.

7. Датою виконання зобов`язань згідно п. 4, 5, 6 цієї мирової угоди вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосуються лише їх прав і обов`язків і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову.

11. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

15. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Львівської області про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання рішення суду за якою:

- стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО» (місцезнаходження. 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487) - 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

16. Строк пред`явлення Ухвали про затвердження даної мирової угоди: 3 (три) роки з дня набрання нею законної сили.

17. Мирова угода складена і підписана Сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області (до справи).

СТОРОНИ:

Від позивача:

Директор ТОВ «ЛЕДПРОФЛАЙН»

вул.Шевченка, буд.317, м.Львів, 79069

код ЄДРПОУ 40217487

IBAN НОМЕР_1

У АТ АКБ ЛЬВІВ

ІПН 402174813070

А.Я. Денис

Від Відповідача:

Генеральний директор АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

вул.Козельницька, буд.15, м.Львів, 79026

ЄДРПОУ 23269555

IBAN НОМЕР_2

у ПАТ «ПУМБ», м.Київ

ІПН 232695513022

О.С. Таращук

Вказану мирову угоду підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, подану Учасниками справи спільну заяву (від 10.02.2021р. вх. №531/21) суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Актом приймання-передачі продукції від 01.04.2019р. б/н Позивачем передано Відповідачу Світильник світлодіодний LPL-1-100-T заводський №01293-01300 у кількості 8 штук в робочому стані для підтвердження зазначених параметрів. Вказаний Акт підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін у справі.

Листом від 04.02.2020р. вих. №314/185 Відповідач повідомив Позивача про те, що у квітні 2019р. в котельному відділенні ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС встановлені світильники для роботи жорстких умовах експлуатації до +90°С виробництва ТОВ «Ледпрофлайн» (м.Львів); а саме: вісім світильників LPL -1-100-Т, та вісім світильників LPL -1-120-Т. Умови експлуатації наступні: висота підвісу - 49,5 м; режим роботи - 24 години 365 днів в році; висока запиленість; температура в зоні підвісу світильників - від 55 до 70°С в період осінь-весна та від 70 до 85°С в період весна-осінь. За період експлуатації робота світильників LPL стабільна, виходу з ладу, відключень або падіння світлового потоку не відбувалось, в т.ч. в період пікових температур літнього періоду, коли на вулиці температура досягала 4-35°С. Світловий потік відповідав світлотехнічному проекту. Зауважень щодо роботи світильників LPL не було. Тестова експлуатація продовжується.

Листом від 26.08.2020р. вих. №2608/1 Позивач повідомив Відповідача про те, що ТОВ «Ледпрофлайн» в квітні 2019р. згідно договору та актів прийому-передачі на ДТЕК Бурштинська ТЕС для дослідної експлуатації поставлено світильники для роботи жорстких умовах навколишнього середовища д + 90'С, в тому числі 01.04.2019р. поставлено вісім світильників LPL-1-100-T, а 24.04.2019р. вісім світильників LPL-1-120-T. В квітні місяці вони були встановлені в котельному відділенні. Згідно листа-відгуку ДТЕК Бурштинська ТЕС про роботу світильників від 23.09.2019р. за №314/1811 зауважень щодо їх роботи не було.

При цьому, ТОВ «Ледпрофлайн» звернувся з пропозицією укласти договір купівлі-продажу даних світильників. Умови оплати (відтермінування платежу) підлягають обговоренню та запропонував розглянути питання освітлення котельного та інших відділень ДТЕК Бурштинська ТЕС на умовах розтермінування розрахунку. Для конкретизації даного питання готові виконати світлотехнічні розрахунки та після цього надати комерційні пропозиції.

У випадку неможливості викупити поставлені для дослідної експлуатації світильники Позивач просив Відповідача повернути їх в обумовлений термін.

Окрім того, Листом від 26.08.2020р. вих. №2608/2 Позивач повідомив Відповідача про те, що ТОВ «Ледпрофлайн» в квітні 2019р. згідно договору та актів прийому-передачі на ДТЕК Бурштинська ТЕС для дослідної експлуатації поставлено світильники для роботи жорстких умовах навколишнього середовища д + 90'С, в тому числі 01.04.2019р. поставлено вісім світильників LPL-1-100-T, а 24.04.2019р. вісім світильників LPL-1-120-T. В квітні місяці вони були встановлені в котельному відділенні. Згідно листа-відгуку ДТЕК Бурштинська ТЕС про роботу світильників від 23.09.2019р. за №314/1811 зауважень щодо їх роботи не було.

При цьому, ТОВ «Ледпрофлайн» звернувся з пропозицією укласти договір купівлі-продажу даних світильників. Умови оплати (відтермінування платежу) підлягають обговоренню та запропонував розглянути питання освітлення котельного та інших відділень ДТЕК Бурштинська ТЕС на умовах розтермінування розрахунку. Для конкретизації даного питання готові виконати світлотехнічні розрахунки та після цього надати комерційні пропозиції.

У випадку неможливості викупити поставлені для дослідної експлуатації світильники Позивач просив Відповідача повернути їх в обумовлений термін.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 09.10.2020р. звертався до Відповідача Претензією від 09.10.2020р. вих. №0910/01 із вимогою про повернення переданої на тестову експлуатацію продукції у п`ятиденний строк з моменту одержання Претензії. Відповідачем вказану Претензію одержано 07.11.2020р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7906900719587 "Трекінг" з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), проте залишено без відповіді та реагування, докази повного або часткового її задоволення станом на час розгляду спору по суті в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

Згідно довідки Позивача про вартість продукції вартість одного світильника LPL-1-100-T 2019 року виробництва станом на 14.12.2020р. становить 9907грн.

З підстав наведеного Позивач просив суд зобов`язати Відповідача повернути світильники світлодіодні LPL-1-100-T у кількості 8 штук Позивачу.

10.02.2021р. за вх. №531/21 подав до суду заяву б/д б/н, у якій просить суд затвердити укладену 26.01.2021р. між Сторонами Мирову угоду.

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/3272/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН»

до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

про повернення продукції, переданої на тестову експлуатацію.

« 26» січня 2021 року м.Львів

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487), в особі директора Дениса Андрія Ярославовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Акціонерне Товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) в особі генерального директора Таращука Олега Станіславовича, який діє на підставі Статуту (при спільному згадуванні - Сторони),

будучи сторонами справи №914/3272/20, яка розглядається господарським судом Львівської області,

прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу,

керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуального кодексу України,

користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу

України, а саме - у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,

домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та виконання даної Мирової

угоди про таке:

1. Позивач зобов`язується та гарантує в десятиденний термін після затвердження цієї мирової угоди судом поставити (передати у власність) Відповідачу, а Відповідач зобов`язується та гарантує прийняти на умовах DDP ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС світильники світлодіодні (в подальшому Товар) в кількості, комплектності, асортименті та за ціною, зазначеною нижче:

№ п/пНайменування ТоваруОдиниця виміруК-стьЦіна без ПДВ, грнВартість, грн.Код УКТ ЗЕД1Світильник світлодіодний LPL-1-100-Tшт.88255,83366046,66794052Світильник світлодіодний LPL-1-120-Tшт.88505,83368046,6679405

Всього без ПДВ: 134093,33ПДВ: 26818,67Всього з ПДВ: 160912,002. Сторони узгодили, що передача Товару оформляється підписанням Сторонами Акту приймання-передачі та наданням Позивачем наступних документів:

- видаткова накладна;

- рахунок

протягом 3-х робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом.

3. Сторони узгодили, що на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Позивач складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, здійснюється Позивачем у встановленому законодавством порядку.

4. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів за Товар, зазначений в п.1 у сумі 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

5. Відповідач зобов`язується в 30 (тридцятиденний) строк після затвердження цієї мирової угоди судом сплатити 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

6. Сторони прийшли до згоди, що сплачені у справі судові витрати - 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору та 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу відшкодовуються Відповідачем Позивачу в 30 (тридцятиденний) строк, з дня затвердження мирової угоди господарським судом.

7. Датою виконання зобов`язань згідно п. 4, 5, 6 цієї мирової угоди вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосуються лише їх прав і обов`язків і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову.

11. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

15. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Львівської області про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання рішення суду за якою:

- стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО» (місцезнаходження. 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487) - 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

16. Строк пред`явлення Ухвали про затвердження даної мирової угоди: 3 (три) роки з дня набрання нею законної сили.

17. Мирова угода складена і підписана Сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області (до справи).

СТОРОНИ:

Від позивача:

Директор ТОВ «ЛЕДПРОФЛАЙН»

вул.Шевченка, буд.317, м.Львів, 79069

код ЄДРПОУ 40217487

IBAN НОМЕР_1

У АТ АКБ ЛЬВІВ

ІПН 402174813070

А.Я. Денис

Від Відповідача:

Генеральний директор АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

вул.Козельницька, буд.15, м.Львів, 79026

ЄДРПОУ 23269555

IBAN НОМЕР_2

у ПАТ «ПУМБ», м.Київ

ІПН 232695513022

О.С. Таращук

Вказану мирову угоду підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - Учасників справи.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч.1 ст.192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 вказаної статті сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні в порядку ч.3 ст.192 ГПК представникам Учасників справи роз`яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 10.02.2021р. вх. №531/21 про затвердження мирової угоди слід задоволити, затвердити укладену 26.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерним Товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із укладенням між Сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Судове рішення про задоволення Спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 10.02.2021р. вх. №531/21 про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 26.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерним Товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Мирової угоди та закриття провадження у справі приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2102грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору та 5000грн. витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення 11.12.2020р. №1595 про сплату 2102грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

В обґрунтування розміру понесених Позивачем витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги Позивачем долучено Акт виконаних робіт про надання правової (правничої) допомоги Позивачу у справі №914/3272/20 від 09.02.2021р. б/н, яким Адвокатське бюро «Богданова» передало, а Позивач прийняв послуги професійної правничої допомоги на суму 3000грн., з яких 04.08.2020р. правовий аналіз документів щодо предмета спору вартістю 300грн., 26.08.2020р. підготовка та надіслання звернення щодо укладення договору купівлі-продажу 700грн., 14.12.2020р. підготовка позовної заяви та подання до суду 2000грн. Вказаний Акт підписано повноважними представниками Позивача та Адвокатського бюро «Богданова».

Позивачем на підставі договору від 04.08.2020р. та Акту від 09.02.2021р. сплачено на користь Адвокатського бюро «Богданова» 3000грн. вартості послуг професійної правничої допомоги, що підтверджується Квитанцією до прихідного касового ордера від 09.02.2021р. №48.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що у випадку, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сторонами у пункті 6 поданої до суду спільною заявою від 09.02.2021р. вх. №531/21 Мирової угоди від 26.01.2021р. здійснено розподіл понесених Позивачем судових витрат у справі.

З врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, задоволення Спільної заяви Спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 10.02.2021р. вх. №531/21 про затвердження мирової угоди, затвердження укладеної 26.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерним Товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Мирової угоди та закриття провадження у справі, а також здійснення Сторонами у поданій до суду Мировій угоді розподілу понесених Позивачем судових витрат у справі суд зазначає про відсутність правових підстав до розподілу понесених Сторонами судових витрат в порядку, передбаченому ч.4 ст.130 ГПК України.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» від 10.02.2021р. вх. №531/21 про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити укладену 26.01.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» та Акціонерним Товариством «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» Мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 914/3272/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН»

до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

про повернення продукції, переданої на тестову експлуатацію.

« 26» січня 2021 року м.Львів

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487), в особі директора Дениса Андрія Ярославовича, який діє на підставі Статуту, та

Відповідач: Акціонерне Товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) в особі генерального директора Таращука Олега Станіславовича, який діє на підставі Статуту (при спільному згадуванні - Сторони),

будучи сторонами справи №914/3272/20, яка розглядається господарським судом Львівської області,

прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу,

керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуального кодексу України,

користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу

України, а саме - у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,

домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та виконання даної Мирової

угоди про таке:

1. Позивач зобов`язується та гарантує в десятиденний термін після затвердження цієї мирової угоди судом поставити (передати у власність) Відповідачу, а Відповідач зобов`язується та гарантує прийняти на умовах DDP ДТЕК БУРШТИНСЬКА ТЕС світильники світлодіодні (в подальшому Товар) в кількості, комплектності, асортименті та за ціною, зазначеною нижче:

№ п/пНайменування ТоваруОдиниця виміруК-стьЦіна без ПДВ, грнВартість, грн.Код УКТ ЗЕД1Світильник світлодіодний LPL-1-100-Tшт.88255,83366046,66794052Світильник світлодіодний LPL-1-120-Tшт.88505,83368046,6679405

Всього без ПДВ: 134093,33ПДВ: 26818,67Всього з ПДВ: 160912,002. Сторони узгодили, що передача Товару оформляється підписанням Сторонами Акту приймання-передачі та наданням Позивачем наступних документів:

- видаткова накладна;

- рахунок

протягом 3-х робочих днів з дня затвердження мирової угоди судом.

3. Сторони узгодили, що на дату виникнення податкових зобов`язань (або підстав для їх коригування відповідно до Податкового кодексу України) Позивач складає податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) в електронній формі. Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до них, здійснюється Позивачем у встановленому законодавством порядку.

4. Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем зі сплати грошових коштів за Товар, зазначений в п.1 у сумі 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

5. Відповідач зобов`язується в 30 (тридцятиденний) строк після затвердження цієї мирової угоди судом сплатити 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

6. Сторони прийшли до згоди, що сплачені у справі судові витрати - 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору та 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу відшкодовуються Відповідачем Позивачу в 30 (тридцятиденний) строк, з дня затвердження мирової угоди господарським судом.

7. Датою виконання зобов`язань згідно п. 4, 5, 6 цієї мирової угоди вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосуються лише їх прав і обов`язків і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову.

11. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

14. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження».

15. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Львівської області про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання рішення суду за якою:

- стягнути з Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО» (місцезнаходження. 79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, будинок 317, код ЄДРПОУ 40217487) - 160912,00 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок), 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

16. Строк пред`явлення Ухвали про затвердження даної мирової угоди: 3 (три) роки з дня набрання нею законної сили.

17. Мирова угода складена і підписана Сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області (до справи).

СТОРОНИ:

Від позивача:

Директор ТОВ «ЛЕДПРОФЛАЙН»

вул.Шевченка, буд.317, м.Львів, 79069

код ЄДРПОУ 40217487

IBAN НОМЕР_1

У АТ АКБ ЛЬВІВ

ІПН 402174813070

А.Я. Денис

Від Відповідача:

Генеральний директор АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»

вул.Козельницька, буд.15, м.Львів, 79026

ЄДРПОУ 23269555

IBAN НОМЕР_2

у ПАТ «ПУМБ», м.Київ

ІПН 232695513022

О.С. Таращук

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕДПРОФЛАЙН» (79069, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.317; ідентифікаційний код 40217487);

Боржник: Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15; ідентифікаційний код 23269555).

3. Закрити провадження у справі у зв`язку із затвердженням укладеної між Сторонами мирової угоди.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 15.02.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок