Ухвала суду № 94864237, 09.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/429/21

За позовом Фермерського господарства "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

про визнання товарної аграрної розписки недійсною,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бідний Є.М. за довіреністю б/н від 28.12.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (далі - відповідач) про визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020 року, виданої в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невідповідність вказаної аграрної розписки вимогам статті 4 Закону України "Про аграрні розписки", що, на думку позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання її недійсною.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/429/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

16.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.01.2021 року, в якому останній просив суд визнати зловживанням процесуальними правами дії Фермерського господарства "Україна" щодо подання позовної заяви у справі № 910/429/21 та залишити вказаний позов без розгляду.

04.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 02.02.2021 року, в якому останній просив суд об`єднати в одне провадження справу № 910/429/21 зі справою № 910/430/21, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б). В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилався на те, що вимоги у обох вищевказаних справах безпосередньо пов`язані між собою підставами виникнення.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи № 910/429/21, предметом позову у даній справі є визнання недійсною товарної аграрної розписки від 02.03.2020 року, виданої в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № AVD_UKR_2/20 від 28.02.2020 року.

У свою чергу, предметом спору в справі № 910/430/21 є визнання недійсною товарної аграрної розписки від 20.02.2020 року, виданої Фермерським господарством "Україна" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № AVD_UKR-1/20 від 20.02.2020 року, а відтак позовні вимоги в означених справах не пов`язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

При цьому, частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження декількох справ та передання на розгляд таких справ одному судді господарського суду міста Києва, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити кілька окремих договорів та докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, а також надати їм відповідну правову оцінку, що утруднить об`єктивний та всебічний розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження справи № 910/429/21 та справи № 910/430/21.

За таких обставин, у задоволенні вищенаведеного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили 09.02.2021 року і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021 року.

Суддя В.С. Ломака