Ухвала суду № 94864154, 11.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.02.2021Справа № 910/21174/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи № 910/21174/20

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022)

до Акціонерного товариства "Альпарі Банк" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, будинок 19; ідентифікаційний код: 38377143)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" (01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 33-Б; ідентифікаційний код 38123183).

про стягнення 231 675, 00 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Акціонерного товариства "Альпарі Банк" про стягнення 231 675, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" порушило взяті на себе зобов`язання за укладеним з Міністерством оборони України договором № 286/3/19/130 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 10.04.2019, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем Банківською гарантією № 0959-GR від 08.04.2019 на суму 231 675, 00 грн, внаслідок чого наявні підстави для виплати бенефіціару вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" (ідентифікаційний код 38123183), оскільки рішення у справі (у випадку задоволення позовних вимог) може вплинути на права або обов`язки вказаного товариства, оскільки в подальшому у вказаного товариства внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № 286/3/19/130 від 10.04.2019 та сплатою відповідачем коштів за банківською гарантією виникне грошове зобов`язання перед відповідачем, а у останнього виникне право зворотної вимоги (регрес) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь".

Керуючись ст. 50, 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" (01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 33-Б; ідентифікаційний код 38123183).

2. Військовому прокурору Київського гарнізону направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Промінь" позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

3. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.