Рішення № 94863505, 08.02.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1000/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сичук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління поліції охорони у Вінницькій області, пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034, код - 40109131

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал", вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1, м. Городок, Львівська область, 81500, код - 39878629

про стягнення 273 200,00 грн

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Управління поліції охорони у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" про стягнення 273 200,00 грн за договором № 2967 від 12.12.2019 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 2967 від 12.12.2019 року, в частині оплати наданих послуг, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України.

27.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (№ 2366/43/21/01-2020 від 27.10.2020 року), щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1000/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 23.12.2020 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.01.2021 року.

24.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (б/н від 21.12.2020 року), в яких останній просить закрити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 50 000,00 грн основного боргу.

В судовому засіданні 19.01.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1000/20 для судового розгляду по суті на 04.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року повідомлено представників сторін про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року закрито провадження у справі № 902/1000/20 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" 50 000,00 грн заборгованості за надані послуги згідно Договору № 2967 від 12.12.2019 року.

В судовому засіданні 04.02.2021 року оголошено перерву до 08.02.2021 року.

08.02.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 05.02.2021 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Cуд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ез рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" договору № 2967 від 12.12.2019 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" зобов`язань за договором № 2967 від 12.12.2019 року, в частині оплати наданих послуг, утворилась заборгованість.

Враховуючи викладене Управління поліції охорони у Вінницькій області звернулось з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" 273 200,00 грн заборгованості.

У письмових поясненнях відповідач зазначає, про зменшення розміру заборгованості, в зв`язку з частковим погашенням в сумі 50 000,00 грн. В підтвердження чого додано платіжне доручення № 27 55 від 14.12.2020 року.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 223 200,00 грн.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів, слідує, що 12.12.2019 року між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області (Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" (Замовник) укладено договір про фізичну охорону об`єкта № 2967 (а.с.10-26, т.1).

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток 1 до Договору) об`єкта, що охороняється (об`єкт) під фізичну охорону, а Охорона зобов`язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Замовника на об`єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на об`єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.

Замовник зобов`язується виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охороні встановлену плату.

Згідно п. 1.2 Договору обов`язковою умовою на час укладення та дії договору є наявність Замовника повноважень на його володіння (користування) Об`єктом (у формі права власності, права користування, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренду, доручення тощо), відомості про що надаються Охороні завіреній Замовником письмовій формі.

Система охорони об`єкта та розташування постів визначається охорони узгоджується із Замовником за підсумками обстеження об`єкта, про що сторонами складається акт обстеження Об`єкта, який є невід`ємною частиною договору (п. 1.3 Договору).

До акта обстеження об`єкта сторонами включаються вимоги щодо забезпечені охорони та схоронності майна відповідно до нормативних актів МВС Національної поліції, що визначають тактику дій наряду Охорони, спеціальні вимоги до технічного укріплення місць зберігання окремих видів майна, грошових коштів тощо, визначені уповноваженими центральним органами виконавчої влади державними органами управління із спеціальним статусом, вимоги будівельні норм і правил щодо окремих будівель та приміщень із зберіганням майна, і передаються під охорону, а також правила з техніки безпеки та охорони прав постових Охорони (п. 1.3 Договору).

Перевірка повноти і якості робіт з приведення стану технічного укріплені об`єкта Замовником до встановлених договором вимог правил майнової безпеки усунення виявлених недоліків здійснюється Охороною (п. 1.3.1 Договору).

За змістом п. 1.3.2 Договору про виконання Замовником вимог, включених до акта обстеження об`єкту уповноваженими представниками сторін складається відповідний акт.

Вид фізичної охорони об`єкта (поліцейська, цивільна) обираєте Замовником за погодженням з Охороною, виходячи із принципу економічності і надійності охоронних послуг і функцій охорони, які покладаються Замовником на Охорону (п. 1.4 Договору).

Охорона об`єкта здійснюється у дні та години, вказані у дислокації. У випадку встановлення Замовником на об`єкті пропускного та внутрішнього об`єктового режимів вони погоджуються з Охороною. Сторони спільно розробляють інструкцію про порядок здійснення контролю за дотриманням на об`єкті пропускного та внутрішньооб"єктового режимів постовими охорони (п. 1.5 Договору).

Акти обстеження об`єкта повинні складатися сторонами не менше ній двічі на рік (п. 2.1.1 Договору).

Здавання Об`єкта під охорону і приймання з-під охорони здійснюється уповноваженими на те службовими особами Замовника (відповідальна особа) та постовими Охорони.

Відповідальна особа визначається Замовником із числа його працівників, які мешкають в районі розташування об`єкта. Список цих працівників, із зазначенням і адрес і телефонів, підписаний і завірений печаткою Замовника, надається Охороні під час підписання договору. При заміні відповідальної особи, зміні її адрес та телефонів Замовник своєчасно письмово повідомляє про це Охорону (п. 2.8 Договору).

Відповідно п. 3.1Договору ціна послуг охорони за цим договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2, 3 до Договору).

Ціна охоронних послуг за договором на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки 1, 2 до Договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг у кожному окремому місяці та їх вартості (п. 3.2 Договору).

Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно з пунктом 3.2 Договору (п. 3.5 Договору).

Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони (п. 3.6 Договору).

За змістом п. 3.6 Договору погашення заборгованості за послуги Охорони здійснюється Замовником у наступному порядку:

- в першу чергу - сума боргу з оплати послуг Охорони;

- в другу чергу - штрафи та пеня за несвоєчасну оплату послуг Охорони.

Охорона зобов`язана виставляти пост (пости) охорони у кількості та в час, визначені у Дислокації, починаючи із часу виставлення охорони об`єкта згідно з актом (додаток 4 до Договору) (п. 4.1.1 Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти послуги Охорони щодо охорони об`єкта в установлений сторонами час дії договору та своєчасно вносити плату за послуги Охорони у визначеному договором обсязі і строки та за реквізитами, вказаними в отриманих рахунках на оплату за відповідний місяць.

У разі невідповідності реквізитів поточного розрахункового рахунку, зазначеного у отриманому замовником рахунку на оплату, та розрахункового рахунку, зазначеного у договорі в розділі "Юридичні реквізити сторін" на день складання договору, вірними вважаються банківські реквізити, зазначені у рахунку на оплату за відповідний місяць (п. 4.2.1 Договору).

За змістом п. 11.1 договір набуває чинності з моменту підписання сторонами Акта про виставлення охорони на об`єкті (додаток 4) для здійснення на ньому заходів охорони і діє до 31.12.2020 року. Якщо за два місяці до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору дія договору вважається продовженою на той самий строк, на тих самих умовах.

На виконання умов договору між сторонами підписано ряд додатків, а саме:

- Додаток № 3 Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, за умовами якого сторонами погоджено договірну ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 150,00 грн (у т.ч. ПДВ) за кожну годину виконання заходів охорони одним поліцейським поліції охорони (а.с. 28, т. 1);

- Додаток № 4 Акт про виставлення охорони на об`єкт, за яким відповідно до умов укладеного договору на охорону об`єкта № 2967 від 12.12.2019 року об 10:00 13.12.2019 року на об`єкт розташований за адресою: Липовець, вул. Копитка, 62, виставлено один цілодобовий поліцейський пост поліції охорони УПО Вінницької області (а.с. 29, т. 1).

За твердженнями позивача відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного договору не виконав.

11.09.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №2005/43/20/01-2020 з вимогою погашення заборгованості (а.с. 33, т. 1).

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 273 200,00 грн, з якої за червень 2020 року - 50 000,00 грн, за липень 2020 року - 111 600,00 грн, за серпень 2020 року - 111 600,00 грн.

Несплата відповідачем заборгованості за надані послуги слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, та пояснень відповідача та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 223 200,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 50 000,00 грн.

На підтвердження погашення заборгованості в сумі 50 000,00 грн до матеріалів справи відповідачем надано платіжне доручення № 2755 від 14.12.2020 року (а.с. 80).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року закрито провадження у справі № 902/1000/20 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" 50 000,00 грн заборгованості за надані послуги згідно Договору № 2967 від 12.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог Управління поліції охорони у Вінницькій області, в тому числі щодо проведення розрахунків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Управління поліції охорони у Вінницькій області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України у повному розмірі, враховуючи часткову оплату боргу після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут-Капітал" (вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1, м. Городок, Львівська область, 81500, код - 39878629) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області (пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034, код - 40109131) 223 200 грн 00 коп. - заборгованості за Договором № 2967 від 12.12.2019 року, 2 102 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1, м. Городок, Львівська область, 81500)