Рішення № 9486317, 01.04.2010, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-1474

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Перше Кредитне товариство" про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про повернення внеску (вкладу), відсотків, відшкодування моральної шкоди, інше.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 березня 2008 року між ним та відповідачем було укладено депозитний договір на суму 5.600 грн., строк дії якого закінчився 21 березня 2009 року. Коли він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому суми депозиту, йому було відмовлено, у звязку з чим він був змушений поповнити такий на суму 6.700 грн. на підставі додаткового договору № 1 від 23 березня 2009 року. З огляду на ургентну потребу коштів на лікування неодноразово повторно звертався в кредитну спілку з проханням повернути йому вклад, однак відповідач не виконував покладених на нього зобовязань. З аналогічних підстав змушений був поповнити свій вклад на суму 6.900 грн. шляхом укладення 21 липня 2009 року додаткового договору № 1. Оскільки відповідач на час звернення до суду не повернув депозитні кошти в сумі 1.445 грн., він своїми неправомірними діями заподіяв йому моральних страждань, які він оцінює у розмірі 18.421 грн. Просить стягнути з кредитної спілки неповернені грошові кошти у сумі 1.445 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойку у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми, а також отримані збитки у розмірі 28% річних від суми боргу за період з 20 вересня 2009 року по день повернення суми боргу та всі судові витрати.

12 березня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь суму депозиту у розмірі 1.445 грн. та проценти у розмірі 21% річних за період з 19 вересня 2009 року по день повернення суми боргу, 192 грн. 88 коп. збитків від упущеної вигоди, 80 грн. 20 коп. збитків у звязку з інфляцією, 20 грн. 66 коп. 3% річних від простроченої суми, 18.421 грн. моральної шкоди, а також всі судові витрати.

В обґрунтування уточнених позовних вимог покликається на те, що у звязку з неповерненням грошових коштів з депозитного рахунку у сумі 1.445 грн. він зазнає збитків у виді неодержаних доходів (упущена вигода), оскільки дані кошти не зміг покласти на депозитний рахунок у кредитну спілку "Альянс Україна" і одержати прибуток у розмірі 28% річних, що становить 192 грн. 88 коп.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, доповнивши їх вимогами про стягнення на його користь судових витрат за здійснення листів-викликів відповідачу у розмірі 14 грн. 80 коп., 13 грн. 80 коп. за ксерокопії документів та 07 грн. 36 коп. за отримання довідки про індекс інфляції, а також 50 грн. 60 коп. за підготовку позовної заяви. Пояснив, що частину коштів він перевів на інший депозитний рахунок, після чого залишкова сума становить 1.445 грн.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ЛВ-20/0012/08/986 від 21 березня 2008 року (а.с.6), позивач здійснив депозитний вклад у кредитну спілку у розмірі 5.600 грн. на 12 місяців строком до 21 березня 2009 року з процентною ставкою 20% річних.

Як вбачається з договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ЛВ-20/0027/08/986 від 14 липня 2008 року (а.с.7), позивачка здійснила депозитний вклад у кредитну спілку у розмірі 200 грн. на 12 місяців строком до 14 липня 2009 року з процентною ставкою 20% річних.

Відповідно до додаткових договорів від 23 березня 2009 року та 21 липня 2009 року (а.с.8,10), позивач додатково вніс на депозитний рахунок в загальній сумі 13.900 грн. (6.900 грн. та 7.000 грн.) на умовах, аналогічних основному договору з процентною ставкою, відповідно, 20% та 21% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно умов депозитних договорів, спілка зобов»язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не виплачені проценти в день закінчення строку дії договору.

Оскільки судом встановлено, що договірне зобовязання не було виконане відповідачем в обумовлений угодою строк, вимоги позивача про стягнення на його користь суми депозиту у розмірі 1.445 грн. є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення на його користь 80 грн. 20 коп. індексу інфляції за час прострочення та 20 грн. 66 коп. 3% річних від простроченої суми є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки умовами договору не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 14 грн. 80 коп. витрат за здійснення виклику відповідача до суду, у задоволенні інших вимог в частині відшкодування понесених позивачем витрат суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі, згідно вимог ст. 79 ЦПК України, не належать до категорії судових витрат.

Крім того, з відповідача слід стягнути 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, від сплати яких був звільнений позивач при зверненні до суду, в доход держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (п/р 26509010618980 у філії "ОРУ" банку "Фінанси та кредит" МФО 328823, код ЄДРПОУ 23212644 м.Одеса, вул. Базарна, 104) на користь ОСОБА_2 1.445 грн. суми депозитного вкладу, 80 грн. 20 коп. індексу інфляції за час прострочення, 20 грн. 66 коп. 3% річних від простроченої суми, 14 грн. 80 коп. понесених судових витрат, а всього 1.650 грн. 66 коп.

У задоволенні решти позовних вимог КЕФОРА Б.Б. в і д м о в и т и.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (п/р 26509010618980 у філії «ОРУ» банку «Фінанси та кредит» МФО 328823, код ЄДРПОУ 23212644 м. Одеса, вул. Базарна, 104) в доход держави несплачених 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Оригінал рішення.