Вирок № 9486310, 09.03.2010, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1-106

2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю прокурорів - МАЛЕЧКА М.Р., МЕЛЬНИК О.М.

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п., з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 28 грудня 2009 року в 12 год. 50 хв., знаходячись у маршрутному таксі № 45, що рухалось по вул. В.Стуса у м.Львові, таємно викрав у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Siemens" моделі С75" вартістю 150 грн. з сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 30 грн., а всього заволодів чужим майном на загальну суму 180 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, пояснив, що 28 грудня 2009 року біля 12 год. 50 хв. знаходився у маршрутному таксі № 45, що їхало по вул. В.Стуса у напрямку Нового Львова, де з кишені старшого віку чоловіка таємно викрав мобільний телефон марки "Siemens" моделі С75", з викраденим вийшов з маршрутки. На перехресті вулиць Снопківська-Севери був затриманий працівниками міліції, які з викраденим мобільним телефоном доставили його у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, однак суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, оскільки такі ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, винуватість підсудного доведена повністю зібраними по справі доказами. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, особу винного, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному, позитивну характеристику за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання згідно санкції статті. Враховуючи дані про особу винного, щире розкаяння у скоєному, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, стан його здоров"я, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон повернуто власнику (а.с.53).

З підсудного слід стягнути судові витрати по оплаті вартості товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

У відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання чи праці, періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Siemens" моделі С75" повернуто власнику ОСОБА_3 згідно зберігальної розписки (а.с.53).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (одержувач ГУДК у Львівській області; рахунок 35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; призначення платежу: "За експертизу № 9/366 від 11 січня 2010 року) 300 грн. 48 коп. судових витрат по оплаті вартості товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через районний суд.

СУДДЯ

Оригінал вироку.