Ухвала суду № 94862429, 15.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/823/2021

Справа № 646/7847/20

УХВАЛА

15.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лугової Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лугова Г.А. до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подала зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності, відповідно до якого просила визнати право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку літ. «Г-1» загальною площею 80,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , придбану 21.04.2020 з публічних торгів за лотом №414576, організатором яких виступило ДП «СЕТАМ». Крім того, зустрічний позов містить клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Лугової Г.А. на відповідність вимогам ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву, та враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи клопотання про залучення 3-ої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Лугової Г.А. задовольнити та залучити в якості 3-ої особи за первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Направити третій особі - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копії позовної заяви та відзивів з копіями доданих до них документів і запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзивів, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , 3-тя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними.

Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам за зустрічним позовом протягом 5-ти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо зустрічного позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http:// cz.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу та 3-ім особам за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко