
Справа № 628/3335/20
Провадження № 2/628/180/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
За участю: секретаря Горбашової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по кредиту. ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2020 року позивач Кредитна спілка «КАРАТ» (далі - КС «КАРАТ») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, вказавши наступне.
10 серпня 2018 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки - ОСОБА_1 із заявою про надання йому кредиту у розмірі 25000, 00 грн. на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна, терміном на 18 місяців.
13 серпня 2018 року між КС «КАРАТ» та з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22723, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1 , у свою чергу, зобов`язався повернути кредит в строк до 13 лютого 2020 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.
Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 13 серпня 2018 року був укладений договір поруки № 22723, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 22723.
КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 25000,00 грн.
У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 08 грудня 2020 року заборгованість за договором кредиту становить 36893, 90 грн., з яких: 20696, 00 грн. - сума основного боргу; 16197, 90 грн. - відсотки за користування кредитом.
Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13 серпня 2018 р. КС «КАРАТ» з відповідачем - членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 25000, 00 грн. (а.с. 10,11).
Також, 13 серпня 2018 р. позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договір поруки № 22723 для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту (а.с. 12).
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 грн. для придбання речей.
Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою.
Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі , як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3 ст. 554 ЦК України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно.
З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 16-20).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 08 грудня 2020 р. борг за договором кредиту складає: 36893, 90 грн., з яких: 20696, 00 грн. - сума основного боргу; 16197, 90 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с.15).
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов кредитної спілки «КАРАТ» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» на р/р НОМЕР_5 ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку 351533, код ЄДР 26356148, заборгованість за договором кредиту № 22723 від 13 серпня 2018 р., станом на 08 грудня 2020 року, у розмірі 36893,90 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь кредитної спілки «КАРАТ» в повернення понесених судових витрат по 420,40 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Головуючий Коваленко О.А.
Судове рішення № 94862223, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/3335/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: