Ухвала суду № 94862026, 15.02.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4740/20

провадження №2-п/619/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2020 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2020.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`явилась в судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення та не повідомила суд про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила.

Стверджує, що жодного поштового повідомлення, судової повістки за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , не надходило.

Оскільки судова повістка не надходила і особисто їй не вручалась тому вона не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причину неявки.

Вказує, що за таких обставин при винесенні рішення вона була позбавлена можливості скористатись своїми процесуальними правами, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надавати пояснення та докази, заявляти клопотання.

З постановленим рішенням не згодна з наступних підстав: під час підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг вона не була ознайомлена з діючими правилами надання банківських послуг; вказує, що загальні Умови та правила надання банківських послуг та тарифи постійно змінюються банком; зазначає про незаконність нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів через встановлення на території України карантину; сплив строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно має заборгованість перед банком.

Останній платіж з погашення кредитної заборгованості вона здійснила на початку 2019 року. Потім вона припинила сплачувати кошти по кредитному зобов`язанню у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вказала, що вона завчасно була повідомлена - орієнтовно 09.12.2020, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості.

Пояснила, що відзив не подала через зайнятість на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, приходить наступного висновку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2020 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 939, 86 гривень та судовий збір у сумі 2 100 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на а.с. 65 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про перегляд судового рішення відповідачка підтвердила факт свого проживання за вказаною адресою.

Так, відповідачка, будучи належним чином повідомленою про те, що судом відкрито спрощене провадження без виклику сторін за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив не подала.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме зворотним повідомленням про вручення 02.12.2020 особисто ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками на а.с. 69.

Вказана в судовому засіданні причина неподання відзиву, а саме зайнятість на роботі - не є поважною.

Рішення постановлене судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, з відповідача обґрунтовано стягнуто заборгованість за договором кредиту.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що докази, на які посилається відповідачка не мають істотного значення для справи.

Підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2020 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2021.

Суддя В. С. Овсянніков