Рішення № 94861449, 15.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6111/20

2/215/892/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Кошмак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Стислий виклад позиції позивача.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «РВС Банк», Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис від 06.04.2009, та зареєстрованого в реєстрі за №2230, який вчинений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності їй, таким, що не підлягає виконанню.

Вказує, що в провадженні Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходився на примусовому виконанні ВП №12719839 відкритий на підставі виконавчого напису №2230, який вчинений 06.04.2009 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності їй, за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк». Зазначене домоволодіння, на підставі Договору іпотеки №141і/56-КЛ, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 14.03.2008, за реєстровим №2475, передано нею в іпотеку АКБ «ТАС-Комецбанк», правонаступником якого був ВАТ «Сведбанк».

В подальшому, ВАТ «Сведбанк» було перейменовано на ПАТ «Сведбанк», далі рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінено найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «Сведбанк».

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 №152 ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. В процесі виведення неплатоспроможного банку ПАТ «Омега Банк» з ринку, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб утворено ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», який став правонаступником за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега Банк», що визначені відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015, зі змінами від 12.06.2015, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників), в тому числі були передані права вимоги за Договором іпотеки №141і/56-КЛ від 14.03.2008.

04.11.2016 ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» було перейменовано на ПАТ «РВС Банк». Також, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.08.2020 у справі №215/4087/20 за заявою АТ «РВС Банк» було здійснено заміну сторони по ВП №12719839.

Водночас, 29.07.2016 ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» в позасудовому порядку було звернено стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним Договором іпотеки, а саме на належне їй на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 . На даний час за АТ «РВС Банк» зареєстровано право власності на предмет іпотеки. Таким чином, з моменту державної реєстрації права власності за іпоткодержателем ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк», а саме з 29.07.2016, її зобов`язання за Договором іпотеки №141і/56-КЛ від 14.03.2008, вважаються виконанні у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

26.01.2021 представник відповідача АТ «РВС Банк» Цибіков О.О. надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 13.03.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Анастасія`було укладено кредитний договір №56-КЛ/08, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, а Позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строк, передбачений цим Договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №141і/56-КЛ від 14.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2475, відповідно до п.2 якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку домоволодіння загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Статуту АТ «РВС Банк», рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «Сведбанк».

АТ «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «РВС Банк», яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк», який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015, зі змінами від 12.06.2015 та від 03.07.2015, активів (включаючи прав за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега Банк».

29.07.2016 АТ «РВС Банк» стало власником домоволодіння загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в Іпотечному договорі.

Тому внаслідок звернення стягнення Банком на предмет іпотеки на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в Іпотечному договорі, зобов`язання ОСОБА_2 за Іпотечним договором припинились, у зв`язку з набуттям АТ «РВС Банк» прав власності на вказане домоволодіння. Таким чином, виконавчий напис, вчинений 06.04.2009 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., за реєстровим №2230, про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що зобов`язання ОСОБА_1 за іпотечним договором припинились, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, тому АТ «РВС Банк» визнає позов ОСОБА_1 , та просить задовольнити позовну заяву.

20.01.2021 представник відповідача начальник Тернівського відділу ДВС у місті КривомуРозі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Л.В. надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у відділі ДВС з 07.05.2009 по 18.10.2012 перебувало виконавче провадження №12719836, з примусового виконання виконавчого напису №2230, виданого 06.04.2009 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКТ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Свербанк» 1062256 грн., у тому числі заборгованості за кредитом - 937601,10 грн., заборгованості за відсотками - 75437,74 грн., пеня по кредиту - 46237,86 грн., пеня по відсоткам - 2979,30 грн., та 3500 грн. за вчинення нотаріального напису, шляхом звернення стягнення на майно - домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, строк добровільного виконання було встановлено до 15.05.2009.Арештоване майно боржника, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , виставлялося на прилюдні торги, реалізоване не було. Стягувачу було запропоновано залишити не реалізоване майно за собою, але стягувач відмовився від пропозиції. 18.10.2012 державним виконавцем було винесено постанову, згідно п.3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) про повернення виконавчого документа стягувачу, ВП №12719839 було завершено. Вдруге до відділу ДВС виконавчий документ не надходив, на виконанні не перебуває, вирішення питання по справі залишає на розсуд суду.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача АТ «РВС Банк» Цибіков О.О. в судове засідання не з`явився, у відзиві просить задовольнити позовні вимоги позивача, та розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник відповідача начальник Тернівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пономаренко Л.В. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 20.01.2021 надала відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 22.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.01.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-30 год. 15.02.2021, у зв`язку з неявкою представника відповідача АТ «РВС Банк», який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 13.03.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Анастасія» було укладено кредитний договір №56-КЛ/08, відповідно до умов якого Іпотекодержатель надав Позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у сумі 950 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строк, передбачений цим Договором (а.с. 13-19).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №141і/56-КЛ від 14.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2475, згідно п.2 якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку домоволодіння загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).

06.04.2009 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., вчинений виконавчий напис № 2230, про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене майно, на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 14.03.2008 за р.№2475, передане ОСОБА_1 (яка є майновим поручителем по виконанню зобов`язань ТОВ «Анастсія» в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк»). За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк» станом на 23.03.2009 у розмірі - 1 062 256,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індекс номер:30738017 від 02.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Дата реєстрації 29.07.2016 (а.с. 20-23).

Відповідно до Статуту АТ «РВС Банк», рішенням Річних Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступало правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «Сведбанк». АТ «РВС Банк» є правонаступником ПАТ «РВС Банк», яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк», який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015, зі змінами від 12.06.2015 та від 03.07.2015, активів (включаючи прав за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «Омега Банк» (а.с. 47-51).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 1 та ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №56-КЛ/08 від 13.03.2008, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №141і/56-КЛ від 14.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за реєстровим №2475, згідно п.2 якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку домоволодіння загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі, що передбачено частинами 1-3 ст.37 Закону України «Про іпотеку».

Так, 29.07.2016 АТ «РВС Банк» стало власником домоволодіння загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в Іпотечному договорі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 20-23).

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ч.1 ст.599 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Таким чином, виконавчий напис, вчинений 06.04.2009 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., за реєстровим №2230, про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що зобов`язання ОСОБА_1 за іпотечним договором припинились, відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», тобто майно вибуло із володіння позивача, тому майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, що також визнано відповідачем АТ «РВС Банк».

Враховуючи аналіз викладених норм права, суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 06.04.2009, та зареєстрованого в реєстрі за №2230, який вчинений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І., про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

На підставі Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 06.04.2009, зареєстрований в реєстрі за №2230, вчинений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком Олександром Івановичем, про звернення стягнення на майно: домоволодіння, загальною площею 366,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 лютого 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «РВС Банк», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, код ЄДРПОУ 39849797.

Відповідач: Тернівський відділ ДВС у місті КривомуРозі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113, код ЄДРПОУ 34545860.

Суддя: