Постанова № 9486127, 27.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-903/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані 1 взводом ДПС м. Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого в ЗАТ «Лисичанський завод «Пролетарій», проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2010 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 21 березня 2010 року о 01 годині 30 хвилин, дійсно керував транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Претензій до співробітників 1 взводу ДПС м. Луганська він не мав. Копію протоколу отримав 21.03.2010 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність:ОСОБА_1 працює, на підприємстві характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: