Постанова № 9486094, 06.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 1044/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Новокузнецька, працює «Лисичанський СТКОСОУ», проживає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - Ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2010 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером « КМ 50 QТ-23», без номерного знаку, який належить ОСОБА_1 по вул. К.Маркса у м. Лисичанську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилася у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнала та пояснила, що 14 квітня 2010 року вжила келих вина, а потім о 06 годині 50 хвилин керувала транспортним засобом скутером, та була зупинена співробітниками ДАІ, які запропонували їй пройти медичний огляд, від проходження якого відмовилася. Свою провину усвідомила. Посвідчення водія не має. Просила суд суворо не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона керувала транспортним засобом, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилася. Згідно довідки наданой МРЄВ м. Лисичанська посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не видавалося.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки правопорушнику посвідчення водія не видавалося.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: