Постанова № 94860935, 11.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.02.2021

Провадження №3/932/407/21

Справа №932/975/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює виконавчим директором ТОВ «Демарт», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 14 по вул.Воскресенська, біля електроопори №16 в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Nissan Juke» д/н НОМЕР_1 , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушила п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснила зіткнення з автомобілем «Great Wall» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що 22.01.2021, приблизно о 09 год. 10 хв., вона рухалась на автомобілі «Nissan Juke» по вул.Воскресенська в м.Дніпро, та усвідомила, що звернула не на ту вулицю і поки роздивлялась місцевість, щоб зрозуміти, як виїхати, не встигла зреагувати на автомобіль який зупинився попереду на червоне світло світлофору, та зіткнулась з автомобілем «Great Wall». Коли сталося зіткнення, вона злякалась та здала назад, щоб масою свого автомобіля не завдати ще більше пошкоджень автомобілю «Great Wall», і зупинилась. Після чого вийшла з автомобіля, щоб оглянути пошкодження, та поцікавилась станом здоров`я водія автомобіля «Great Wall». Водій автомобіля «Great Wall», ОСОБА_2 , запропонував вирішити питання щодо відшкодування заподіяної шкоди на місці пригоди, надати йому кошти під розписку. Вона відмовилась на місці передавати кошти, тому що вона не має юридичної освіти і не знає яким чином відбувається відшкодування шкоди. Однак вона не відмовляється взагалі відшкодовувати шкоду потерпілому і відшкодує її, коли потерпілий надасть документи, які підтверджують суму завданих збитків. В скоєному щиро розкаюється і просить не позбавляти її права керування транспортним засобом, оскільки вона проживає в м.Кам`янське і по роботі вимушена їздити в м.Дніпро, і вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 , в суді пояснив, що 22.01.2020, приблизно о 09 год. 10 хв., він рухався на автомобілі «Great Wall» по вул.Воскресенська в м.Дніпро. По переду побачивши червоний сигнал світлофору, він зупинився та майже відразу почув удар в задню частину свого автомобіля. Він вийшов та побачив, що його автомобіль вдарив автомобіль «Nissan Juke». В наслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП водій автомобіля «Nissan Juke» почала рух заднім ходом, але її руху перешкодив інший транспортний засіб. Вважає, що такі дії водія автомобіля «Nissan Juke» можуть свідчити про намагання залишити нею місце ДТП. Враховуючи очевидну вину водія автомобіля «Nissan Juke», після консультації зі спеціалістами СТО, ним на місці ДТП були запропоновані водію ОСОБА_1 вжити заходів, щодо відшкодування часткової матеріальної шкоди, яку не зможуть покрити страхові виплати, та моральної шкоди, у зв`язку з пошкодженням його майна. Він запропонував водію ОСОБА_1 надати йому під розписку в рахунок відшкодування шкоди обумовлену суму коштів незначного розміру та після того, як він отримає страхове відшкодування, буде виконано ремонт його автомобіля, здійснити підсумковий розрахунок, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовилась. Після ДТП водія автомобіля «Nissan Juke» він жодного разу не бачив, та ніяких пропозицій щодо відшкодування шкоди від неї не отримував. Вважає, що у вчинені ДТП винен водій автомобіля «Nissan Juke» ОСОБА_1 та вищевикладені ним обставини, свідчать про відсутність підстав для застосування таких обставин, що пом`якшують відповідальність за адмінправопорушення, як щире розкаяння винного та відвернення ним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяння шкоди. Просить суд накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.12.3 ПДР України, в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №004177 від 22.01.2020, складеним відносно ОСОБА_1

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021, відповідно якої в результаті зіткнення автомобілі «Nissan Juke» д/н НОМЕР_1 та «Great Wall» д/н НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- дослідженому в суді відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи встановлено, що причиною ДТП стали саме порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

Твердження потерпілого ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальність обставин, суд не приймає до уваги та вважає їх безпідставними, оскільки твердження потерпілого, що ОСОБА_1 намагалась покинути місце ДТП, є упередженими та спростовуються наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснювала, що здала назад з метою уникнення ще більших пошкоджень автомобіля «Nissan Juke», що не суперечить матеріалам справи та відтвореного у суді відеозапису. Також, суд відноситься критично щодо тверджень потерпілого, що відмова ОСОБА_1 відшкодувати йому матеріальні збитки на місці, свідчить про відсутність в її діях розкаяння, оскільки механізм відшкодування шкоди на місці ДТП не передбачено діючим законодавством. Матеріальні збитки відшкодовуються після належного оформлення ДТП працівниками поліції, розгляду матеріалу у судовому порядку та виплатою страхового відшкодування. ОСОБА_1 діяла в рамках чинного законодавства та в її діях порушення норм чинного законодавства під час процедури оформлення ДТП не вбачається.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.12.3 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, яка в скоєному правопорушенні щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA258999980313171206000004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська