Ухвала суду № 94860587, 15.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 712/12543/20

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла з Соснівського районного суду м.Черкаси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру за територіальною підсудністю.

При передачі вищевказаної цивільної справі до Подільського районного суду м.Києва, суддя у своїй ухвалі вказав, що до спірних відносин мають застосовуватись загальні правила підсудності, які визначені у ч.2 ст.27 ЦПК України.

Вказує, що позивач помилково визначився із підсудності справи. Посилання не відповідає вимогам ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду, а саме Подільського районного суду м.Києва.

Подільський районний суд м.Києва при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі звертає на наступне.

Звертаючись із позовною заявою до Соснівського районного суду м.Черкаси, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до 9.6 умов кредитного договору, а саме спори, які виникають з умов договору, вирішуються судом за місцем знаходження філії банку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, скасування рішення, щодо державної реєстрації нерухомого майна, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

Ураховуючи, що даний спір пов`язаний з правом позивача на нерухоме майно, позов у цій справі про скасування реєстрації на нерухоме майно має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

При вирішення питання про передачу за підсудністю вказаної цивільної справи, суд керується також правовими висновками Верховного суду викладених у постановах у справі №643/4648/18 від 25 травня 2020 року, а також від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і вилучення записів з Єдиного державного реєстру - передати на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси ( 18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

СуддяМ. М. Головчак