Ухвала суду № 94859958, 08.02.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1813/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву АТ КБ ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 02 листопада 2020 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та виконавчому листі № 562/1813/20, провадження 2/562/746/20 виданому Здолбунівським районним судом Рівненської області 03.12.2020 року по вказаній справі, в якій просив виправити описку, а саме зазначити вірно суму стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, у заяві про виправлення описки просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа № 562/1813/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

02 листопада 2020 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заборгованість по кредитному договору від 05.11.2013 року на загальну суму 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 95 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 04 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 90 коп., а всього на загальну суму 20 498 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 85 коп.

На підставі заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року 03.12.2020 видано виконавчий лист № 562/1813/20, провадження 2/562/746/20. При ухваленні заочного рішення та у виконавчому листі судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено загальну суму заборгованості, замість «15 383 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 72 коп.» невірно вказано «18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 95 коп.».

Враховуючи, що судом при ухваленні 02 листопада 2020 року заочного рішення та у виконавчому листі допущені описки, які є арифметичними, та будь-яким чином не змінюють змісту прийнятого рішення, заява позивача підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у заочному рішення суду від 02 листопада 2020 року та у виконавчому листі № 562/1813/20, провадження 2/562/746/20 виданому 03.12.2020 року на підставі заочного рішення суду від 02 листопада 2020 року, а саме зазначити вірно суму заборгованості по кредитному договору від 05.11.2013 року на загальну суму «15 383 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 72 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 11 400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 04 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять один) грн. 47 коп., а всього на загальну суму 16 805 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 19 коп.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик