Ухвала суду № 94859760, 11.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/197/21

Провадження № 1-кс/554/3038/2021

У Х В А Л А

про проведення обшуку

11 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170420000020 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, прохаючи суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Сучасний дім» (код ЄДРПОУ 32690096), та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_5 або користувався та міг їх використовувати для здійснення зв`язку з іншими учасниками злочину; фотокарток, чорнових записів, план-схем, де значаться можливі місця відвідування ОСОБА_6 , його місця проживання, оточення, автомобілів, якими той володіє та користується; мотоциклетні шоломи, мотоциклетні рукавички, документи, де може бути зафіксовано оформлення мотоциклу марок «Suzuki», «Kawasaki»; вогнепальної зброї, бойових припасів, холодної зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин, які у своїй сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази його причетності до вчинення злочину у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021170420000020 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 12.01.2021 близько 12.45 год. невідомі особи за попередньою змовою, перебуваючи по вул. Нижньомлинській в м. Полтава, поблизу СТО, здійснили закінчений замах на вбивство гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., із застосуванням предмету схожого на пістолет, шляхом пострілів в ділянку шиї останньому.

Відпвідно до довідки з КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» установлено, що 12.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до приймального відділення, де у нього установлений попередній діагноз у вигляді: вогнепальне проникаюче поранення грудної стінки із вогнепальним переломом правої ключиці, ушкодженням підключичної вени та плечового сплетіння з тривалою зовнішньою та внутрішньою плевральною кровотечею. Вогнепальне поранення правої легені, масивний гемоторакс. Геморагічний шок ІІІ ст.

Під час здійснення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 являється особою, раніше судимою, та таким, що відноситься до категорії осіб «кримінальний авторитет».

В ході проведення наступних слідчих та оперативно-розшукових заходів установлено, що до скоєння замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відноситься до категорії «кримінальний авторитет» та має кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 », проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , та користується автомобілем «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 .

На адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , та за місцем свого проживання та в автомобілі може зберігати речові докази, які вказують на його причетність до скоєння злочину, незареєстровану вогнепальну зброю, бойові припаси.

Відповідно до довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно № 243223591 власником будинку АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», код ЄДРПОУ 32690096.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задволенні клопотання

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим в своєму клопотання не зазначено підстав, не конкретизовано, які саме речі мають бути вилучені під час проведення обшуку, а саме не конкретизовано вид вогнепальної зброї, бойових припасів. Не надано доказів, що відшукуванні речі можуть знаходиться саме у вказаної особи, та не надано доказів причетності саме цієї особи до скоєння даного кримінального правопорушення.

Окрім того, відшукання холодної зброї, наркотичних засобів та психотропних речовин виходить за межі ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання вказаних речей є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, окрім того, слідчим не надано доказів того, що відшукуванні речі можуть знаходиться у вказаному в клопотанні місці та особи, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Приходжу до висновку про те, що слідчим не доведено, що саме виключно обшук є необхідною слідчою дією, спрямованою на забезпечення кримінального провадження за допомогою якого можливо отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170420000020 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1