
Справа № 643/1150/21
Провадження № 2/643/2607/21
УХВАЛА
12.02.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення 16 025, 22 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 16 025, 22 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Розглянувши означену позовну заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України Харківської області з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.
11.02.2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України Харківської області, з якої вбачається ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 16 025, 22 грн. передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Н.В. Новіченко
Судове рішення № 94858909, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/1150/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: