Ухвала суду № 94858702, 12.02.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

414/514/20

2/415/337/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Васильвєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Креміського районного суду Луганської області з позовом до Макіївської територіальної громади Кремінського району. Відповідно до ухвали Кремінського району Луганської області від 31.03.2020 року в справі замінено відповідача, залучено третіх осіб і передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розгляд за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області.

Учасники справи до суду не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та клопотання про заміну відповідачів належним відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачыв належним відповідачем з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З клопотання позивача убачається, що позивачем отримано відзив на позовну заяву Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому останній повідомляє про те, що Головне управління Держпраці у Луганській області може бути залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На даний час позивач вважає, що належним відповідачем у справі є Красноріченська громада Луганської області, оскільки місцем відкриття спадщини є село Макіївка, яка на даний час входить до складу Красноріченської громади.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що Головне управління Держпраці у Луганській області, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області є неналежними відповідачами у даній справі, оскільки між ними та позивачем відсутні будь-які правовідносини, зокрема майнові, що виникають з підстав зазначених у позовній заяві.

Таким чином, судом встановлено, що позивач дійсно звернулась до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем задовольнити та замінити первісних відповідачів Головне управління дрежпраці у Луганській області, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області на належного відповідача Красноріченську об`єднану територіальну громаду.

Волдночас, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, що не належить до територіальної юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин зазначена цивільна справа не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, тому суд вважає за необхідне зазначену цивільну справу передати за підсудністю Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 первісних відповідачів Головне управління Держпраці у Луганській області, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Луганській області на належного відповідача Красноріченську об`єднану територіальну громаду.

Цивільну справу № 414/514/20 за позовом ОСОБА_1 до Красноріченської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Кремінському районному суду Луганської області (адреса: 92905, м. Кремінна, вул. Титова, 5).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова