Ухвала суду № 94856557, 20.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.11.17

Провадження № 6/200/321/17 Справа №200/10260/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Яковлева Д.О.;

при секретарі - Лопата Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ з вищезазначеною заявою звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просив суд видати дублікат виконавчого документа №200/10260/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 24612, 53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначив про те, що оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 листопада 2014 року по справі №6287/2014, на примусове виконання кого, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 червня 2015 року, було видано виконавчі листи,наразі не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа при його пересилці позбавляє подальшу можливість вчинення дій спрямованих на виконання рішення, вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 листопада 2014 року прийнятого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №SAMDN51000098093519 від 18 липня 2013 року у розмірі 24112, 53 грн. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500, 00 грн. Всього підлягає стягненню 24612,53 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 червня 2015 року за заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 листопада 2014 року.

Згідно листа Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Новальської Ю.А., у відділі Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції перебував виконавчий лист №200/10260/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 24612, 53 грн. 21 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав визначених п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим виконавчий лист було направлено ПАТ «КБ» ПриватБанк» поштою.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Положенням статті 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом року .

Виходячи з того, що виконавчий лист виданий Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 листопада 2014 року по справі №6287/2014, було пред`явлено до виконання в межах визначеного Законом строку про що свідчить прийняття відповідних процесуальних рішень державним виконавцем, приймаючи до уваги відсутність інформації щодо отримання заявником постанови про повернення виконавчого провадження та виконавчого документу, вважаю за необхідне,метою недопущення порушення прав особи на своєчасне та повне виконання рішення суду ухваленого за результатами розгляду спору, вважаю за необхідне заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №200/10260/15-ц, виданого на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25 червня 2015 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 листопада 2014 року по справі №6287/2014 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованості в розмірі 24112, 53 грн., витрат по оплаті третейського збору у розмірі 500. 00 грн.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Суддя Д. О. Яковлев