Ухвала суду № 94856548, 30.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.04.20

Провадження № 2/932/3188/20 Єдиний унікальний номер справи 932/4904/20

УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення автозаправного газового пункту, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення автозаправного газового пункту, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви предметом даного спору є земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та повернення даної земельної ділянки законному власнику територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Зазначена земельна ділянка за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Центрального району м. Дніпра, про що і зазначив позивач у позовній заяві. Однак позивачем помилково зазначено, що справа територіально підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки на території Центрального району м. Дніпра поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС», третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення автозаправного газового пункту, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки, передати за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 30 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев