Ухвала суду № 94855926, 12.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ № 826/3966/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ»до Офісу великих платників податків ДПСпровизнання протиправними та скасування ППР,-В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі по тексту - позивач, ДПМТЗЗТ України «Укрзалізничпостач») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2016 року №№0008181401, 0008161401, 0008141401.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 без змін.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

21.12.2020 представник АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва".

Разом з тим, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу заявника на те, що відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, позивачу, що унеможливлює розгляд такої заяви, у т.ч. - без з`ясування думки усіх учасників справи з цього приводу.

Відтак, заява представника АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 21.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.