Ухвала суду № 94855774, 10.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/30745/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліко Груп"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2019 року

№ 1311626/42190266, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліко Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2019 року № 1311626/42190266, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі суд зазначив про те, що позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі, її копії та додані до позовної заяви документи відповідно до кількості учасників справи; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Також у вказаній ухвалі судом зазначено, що з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України, проте, до позовної заяви додано копію рішення, прийнятого Комісією Головного управління ДПС у м. Києві. Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги в цій частині.

Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

Водночас, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення відповідачів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України, проте, до позовної заяви додано копію рішення від 22 жовтня 2019 року № 1311626/42190266, яке прийнятого Комісією Головного управління ДПС у м. Києві. Тобто, позивачем заявлено першу вимогу до неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, із зазначенням належних відповідачів, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Державна податкова служба України, позовні заяві у новій редакції надати до суду у кількості відповідно до сторін (для суду та для кожного з відповідачів) та додатки до позовної заяви для відповідача - 2.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліко Груп" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова