Ухвала суду № 94853761, 12.02.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-872/11

6/683/4/2021

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» в порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що 06 червня 2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року, яка виникла станом на 26 квітня 2011 року в сумі 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США – основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США – заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США – пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26 квітня 2011 року становить 107826 грн., а також по 599 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N218881 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту № 014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Тому, просить замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» його правонаступником – ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Під правонаступництвом необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у справі.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року, яка виникла станом на 26 квітня 2011 року в сумі 13545,98 доларів США, з яких: 12630,44 доларів США – основна заборгованість за кредитом, 321,47 доларів США – заборгованість по відсотках, 594,07 доларів США – пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 26 квітня 2011 року становить 107826 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» по 599 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 04 серпня 2011 року було видано виконавчі листи №2-872.

23 серпня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Лізавчуком М.Д. на підставі заяви ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито виконавче провадження №28336074 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 107826 грн. заборгованості.

За повідомленням Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №38459/2971 від 09 листопада 2020 року виконавче провадження №28336074 з приводу примусового виконання виконавчого листа Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №2-872 від 04.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» (ПАТ «Ерсте Банк» замінено постановою державного виконавця від 25.11.2019 року на підставі заяви стягуюча) 107826 грн. заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у Старокостянтинівському районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відсутнє.

Тобто, на час розгляду даної заяви заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2011 року не виконано.

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N218881 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за договором кредиту № 014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс», що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки ТОВ «Спектрум Ессетс» у встановленому законом порядку набуло право вимоги за договором кредиту № 014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року, тому воно є правонаступником ПАТ «Фідобанк», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» - стягувача у даній справі.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» слід задовольнити та замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-872/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №2-872/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5, код ЄДРПОУ 43285992) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-872/11, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №2-872/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1722/18/06622 від 13 листопада 2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя: