Ухвала суду № 94853411, 11.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17572/16-ц

н/п 2-с/766/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1), -

встановив:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №766/17572/16-ц, виданого 10.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 1998 року по листопад 2016 року в сумі 20 169, 64 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву 11.02.2021 року передано головуючому судді Булах Є.М.

Мотивуючи подану ним заяву, Заявник зазначив, що розгляд справи у порядку наказного провадження позбавив його можливості заявити про застосування до вимог стягувача строку позовної давності як загальної, так і спеціальної, копію судового наказу не отримав, про його існування дізнався 03.02.2021 року. Просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи наказного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів судової справи №766/17572/16-ц вбачається, що копію судового наказу з додатком на адресу ОСОБА_1 судом спрямовано 10.02.2017 року, однак поштове повідомлення №7300332100857 повернулося на адресу суду «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відомості про отримання боржником копії судового наказу відсутні. За твердженнями заявника, про існування судового наказу останній дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 03.02.2021 року. Суд вважає, що саме з цього часу починається відлік встановленого ч. 1 статті 170 ЦПК України строку на подання заяви про скасування судового наказу, з огляду на що строк заявником вважається таким, що не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав пред`явлення поза межами строків позовної давності, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, суддя роз`яснює, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16 лютого 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/17572/16-ц за заявою АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового заказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах