Рішення № 94853359, 10.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15667/20 н/п 2/766/5657/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Кузьміної О.І.

за участю секретаря – Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 126324,38грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 40046,11грн., поточна заборгованість з основної суми кредиту у розмірі 50201,57грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00грн.

В обґрунтування якого зазначив, що 22.10.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №726/2019, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000,00грн. Плата за користування кредитом становить 65% річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладений договір поруки №726/1/2019 від 22.10.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_3 , №726/2/2019 від 22.10.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_2 . Однак, відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконують та станом на 07.10.2020 року мають заборгованість у загальному розмірі 126324,38грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 40046,11грн.; простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту у сумі 36076,70грн.; поточної заборгованості по основної суми кредиту у розмірі 50201,57грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів, крім того, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити в задоволення позовних вимог у зв`язку із необґрунтованістю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, 22.10.2019 року між Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №726/2019, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100000,00грн.

Згідно п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 45% процентів річних від загальної суми залишку заборгованості позивальника по кредиту.

Відповідно до п.2.3 Договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору.

Строк дії Договору складає 18 місяців та закінчується 26.04.2021 року відповідно до п.1.3 Договору.

Відповідно до п.3.4 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі 100000,00грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладений договір поруки №726/1/2019 від 22.10.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_3 , та договір поруки №726/2/2019 від 22.10.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_2 , згідно яких останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Однак відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконують та станом на 07.10.2020 року мають заборгованість у загальному розмірі 126324,38грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 40046,11грн.; простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту у сумі 36076,70грн.; поточної заборгованості по основної суми кредиту у розмірі 50201,57грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Бебко Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 2102,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача по 700,66грн. з кожного, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, т.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, адреса м. Херсон, пр. Ушакова, 48) заборгованість за договором споживчого кредиту №726/2019 від 22.10.2019 року станом на 07.10.2020 року, в розмірі 126324,38грн., яка складається з простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 40046,11грн.; простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту у сумі 36076,70грн.; поточної заборгованості по основної суми кредиту у розмірі 50201,57грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, адреса м. Херсон, пр. Ушакова, 48) судові витрати в розмірі 700,66грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, адреса м. Херсон, пр. Ушакова, 48)судові витрати в розмірі 700,66грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс» (код ЄДРПОУ 37048996, адреса м. Херсон, пр. Ушакова, 48) судові витрати в розмірі 700,66грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна