Ухвала суду № 94853196, 12.02.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/47/21

Провадження № 2/663/404/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Бабич" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельні дідянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Бабич" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області оригінали наказів від 10.07.2019 року №2246-СГ, №2247-СГ, №2248-СГ, №2249-СГ, від 21.12.2019 №6476-СГ, №6487-СГ, №6491-СГ, №6489-СГ, №6486-СГ, №6477-СГ, №6483-СГ, №6480-СГ, №6492-СГ, №6478-СГ, №6479-СГ, №6485-СГ, №6484-СГ, №6481-СГ, №6493-СГ, №6488-СГ, №6496-СГ, №6482-СГ, №6495-СГ, №6494-СГ, від 23.12.2019 року №6555-СГ, № 6558-СГ, № 6557-СГ, №6556-СГ, №6553-СГ, а також всі документи, на підставі яких приймалися ці накази; витребувати від державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. реєстраційні справи об`єктів нерухомого майна: № 2002687665000, № №2002663265247, №2002703765247, №2002694965247, №2002718465247, №2002709965247, 2002714065247, №2002499065247, №2002509765247, №2002484565247, №2002571265247, №2002561965247, №2002521165247, №2002408365247, №2002397865247, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; витребувати у ОСОБА_1 оригінали договорів купівлі-продажу земельних ділянок а саме: 03.02.2020 №235, від 03.02.2020 №226, від 03.02.2020 №232, від 03.02.2020 №233, від 03.02.2020 №234, від 07.02.2020 №278, від 03.02.2020 №231, від

03.02.2020 №225, від 29.01.2020 №165, від 29.01.2020 №167, від 29.01.2020 №166, від

03.02.2020 №224, від 29.01.2020 №168, від 29.01.2020 №175, від 29.01.2020 №173, від

29.01.2020 №174, від 29.01.2020 №172, від 29.01.2020 №170, від 29.01.2020 №176, від

29.01.2020 №171, від 29.01.2020 №169, від 03.02.2020 №227, від 03.02.2020 №229, від

03.02.2020 №230, від 03.02.2020 №228; витребувати з архівного відділу Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації № 657 від 09.12.2019 року.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на їх необґрунтованість.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. заперечувала проти витребування документів мотивуючи тим, що реєстраційні справи не містять документів, які необхідні представнику позивача, що стосується розпорядження голови Скадовської РДА № 657, то воно вже витребуване за клопотанням представника відповідача і буде долучене до матеріалів справи, також необхідно відмовити в залученні власників земельних ділянок в якості третіх осіб чи свідків, оскільки предмет позову не стосується їх прав та обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині витребування копій реєстраційних справ.

Клопотання представника позивача адвоката Ставроста Р.Ю. в частині витребування розпорядження голови Скадовської РДА № 657 задоволенню не підлягає, так як вже витребуване представником відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача адвоката Ставроста Р.Ю. в частині залучення попередніх власників земельних ділянок в якості третіх осіб та витребування з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області оригіналів наказів від 10.07.2019 року №2246-СГ, №2247-СГ, №2248-СГ, №2249-СГ, від 21.12.2019 №6476-СГ, №6487-СГ, №6491-СГ, №6489-СГ, №6486-СГ, №6477-СГ, №6483-СГ, №6480-СГ, №6492-СГ, №6478-СГ, №6479-СГ, №6485-СГ, №6484-СГ, №6481-СГ, №6493-СГ, №6488-СГ, №6496-СГ, №6482-СГ, №6495-СГ, №6494-СГ, від 23.12.2019 року №6555-СГ, № 6558-СГ, № 6557-СГ, №6556-СГ, №6553-СГ, а також всіх документів, на підставі яких приймалися ці накази, витребування від ОСОБА_1 оригіналів договорів купівлі-продажу земельних ділянок є передчасним та буде розглянуто після надходження до суду реєстраційних справ.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ставроста Романа Юрійовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша Максима Володимировича копії реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна: № 2002687665000, № №2002663265247, №2002703765247, №2002694965247, №2002718465247, №2002709965247, 2002714065247, №2002499065247, №2002509765247, №2002484565247, №2002571265247, №2002561965247, №2002521165247, №2002408365247, №2002397865247, №2002437165247, №2002427065247, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко