Вирок № 94852306, 12.02.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2473/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання – Казмін М.П.,

з участю прокурора – Тимченко М.М..,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000537 від 06 листопада 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бездрик Сумського району, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого

16.09.1976 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (1961 р) на 2 р. 6 м. позбавленням волі;

25.01.1980 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (1961 р) на 9 років позбавлення волі;

15.12.1989 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України (1961 р.) на 7 років позбавлення волі;

23.03.1998 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 196-1 КК України (1961 р) на 5 років позбавлення волі;

17.02.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 р. 6 м. позбавлення волі;

12.07.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

10.11.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

03.12.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

03.03.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік;

15.10.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 14.09.2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутий строк покарання склав 1 рік 2 місяці 20 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року близько 14-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: с. В.Сироватка вул. Сумська, 35, Сумського району, Сумської області, повторно, таємно викрав велосипед «Україна», зеленого кольору, який стояв на майданчику біля магазину, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11/1-2742е від 10.11.2020 року - 1317,00 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах фактично не визнав, суду пояснив, що дійсно восени 2020 року (точної дати він не пам`ятає) близько 15 години він виходячи з магазину «Продукти» за адресою: с. В.Сироватка вул. Сумська, Сумського району, Сумської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив велосипед і щоб добратись додому, він сів на нього і поїхав, мети викрасти у нього не було. Вказав, що він збирався повернути викрадений велосипед на наступний день.

Органами досудового слідства надані письмові докази, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 12020200260000537 від 06 листопада 2020 року, з фабули якого вбачається, що 05 листопада 2020 року , близько 15 години ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: с. В.Сироватка вул. Сумська, 35, Сумського району, Сумської області, повторно, таємно викрав велосипед «Україна», зеленого кольору, належного ОСОБА_2 , який належав ОСОБА_2 та стояв на майданчику біля магазину, (а.к.п 19);

Протокол огляду місця події від 06 листопада 2020 року проведений поблизу магазину «Продукти» за адресою: с. В.Сироватка вул. Сумська, 35, Сумського району, Сумської області, у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До протоколу додано ілюстративна таблиця (а.к.п. 30-36);

Заява ОСОБА_1 від 06 листопада 2020 року про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду «Україна» зеленого кольору (а.к.п. 37);

Протокол огляду предметів від 06 листопада 2020 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що в ході огляду, вона впізнала велосипед, за загальними зовнішнім виглядом, як такий, що належить їй. До протоколу додано ілюстративна таблиця (а.к.п. 38-41);

Протокол слідчого експерименту від 12 листопада 2020 року проведений за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , згідно якого підозрюваний показав місце вчинення кримінального правопорушення та продемонстрував яким чином вчиняв. До протоколу додана фототаблиця (а.к.п. 42-48);

Висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2742е від 10 листопада 2020 року, згідно якої ринкова вартість майна потерпілої ОСОБА_2 станом на листопад 2020 року могла складати 1317 грн. (а.к.п. 72-76);

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 1317,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно вчинив умисне кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, має на утримання матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп. (а.к.п. 71)

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед «Україна», зеленого кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000537 від 06 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: велосипед «Україна», зеленого кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 – залишити в її користуванні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних