Ухвала суду № 94852093, 12.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/176/21

Провадження № 1-кс/577/202/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Овчиннікової Р.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Прокопенко Я.В., погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080001026 відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.05.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волосюк Ю.Б., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 КК України, під час відбування покарання у період іспитового строку, напередодні 23.12.2020 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0442 г, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а 23.12.2020 року о 12 год 12 хв , перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_2 , особі, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0442 г у двох пігулках, за що отримав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи з 20.11.2020 року на лікуванні на замісній підтримувальній терапії з приводу опійної залежності в наркологічному кабінеті поліклініки з обслуговування дорослого населення КЦРЛ, 10.02.2021 року в денний час прибув до медичного центру ФОП « ОСОБА_3 », розташованого в м. Києві, де шляхом зловживання довірою працівників медичної установи, подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши інформацію про своє знаходження на лікуванні в м. Конотоп, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

Не володіючи достовірною інформацією про пацієнта та довіряючи заяві ОСОБА_1 , лікар медичного центру ФОП « ОСОБА_3 » , видав ОСОБА_1 спеціальний рецепт форми №3 на придбання лікарського препарату, що містить наркотичний засіб, метадон в кількості сорока пігулок для його вживання у період з 10.02.2021 року по 19.02.2021 року. Після цього ОСОБА_1 прибув до аптеки №31 КП «Фармація» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Науки, 4а, та незаконно придбав за вказаним рецептом сорок пігулок метадону, який відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Цього ж дня о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прибув до м. Конотопа на потязі «Київ-Конотоп» та був затриманий працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у нього було вилучено 26 пігулок у трьох заводських блістерах з написом «Метадон-ЗН», які містять у своєму складі діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,52 грами.

За вказаними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12020200080001026 від 14 листопада 2020 року за ознаками ст. 307 ч.2 КК України і №12021200450000098 від 10 лютого 2021 року за ознаками ст.308 ч.2 КК України, які 11 лютого 2021 року об`єднані в одне провадження.

10 лютого 2021 року о 19 год год 20 хв ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 308 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в поряду ст.208 КПК України, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, висновком експерта, протоколами допиту свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 307 ч.2, ст. 308 ч. 2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, за вчинення яких йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Отже, усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжких злочинів виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії направлені на уникнення покарання, зокрема шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, систематично на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, не має стійких соціальних зв`язків – дружини та дітей, періодично залишає місце свого проживання в м. Конотоп та виїздить до м. Києва, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога КЦРЛ з приводу опійної наркоманії. Підозрюваний є особою, схильною до скоєння злочинів, зокрема 28.05.2020 року був засуджений згідно вироку Конотопського міськрайонного суду за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проте на шлях виправлення не став та у період відбування покарання під час іспитового строку продовжив злочинну діяльність та підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. Раніше ОСОБА_1 також засуджувався Конотопського міськрайонним судом 19.08.2011 року за ст.186 ч.2 КК України і 02.09.2011 року за ст. 296 ч.2 КК України та відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте після звільнення з місць позбавлення волі не змінив свою поведінку у соціумі та вчинив нові злочини.

Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень та можливість ухилення від суду.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Прокопенко Я.В. клопотання підтримали. Прокурор просить визначити розмір застави у максимальному розмірі, на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень. Крім того, прокурор вказує на те, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належну поведінку підозрюваного і не убезпечить від ризику вчинення нового злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохає застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи незадовільним станом здоров`я.

Захисник Овчинникова Р.О. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, прохає застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Її підзахисний має родину та постійне місце проживання, на її переконання ризик, на який посилається слідчий, ухилення від слідства чи суду, не доведений.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 та від 6 до 10 років і йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.308 ч.2 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри. ОСОБА_1 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів,

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_1 нового злочину, і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого. Такого висновку дійшов суд, враховуючи і дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, не має стабільного джерела доходів, перебуває на обліку з діагнозом опійна наркоманія.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, що раніше судимий, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановленого ризику вчинення нового злочину, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 квітня 2021 року до 24 години.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, які можливо внести на рахунок : UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 , його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області, місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 09 квітня 2021 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк