
Справа № 591/919/21
Провадження № 2-з/591/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 383 065,00 грн. 6832,00 грн. річних, 11190,21 інфляційних збитків.
Для забезпечення позову просить накласти арешт та грошові кошти у розмірі 383 065,00 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД».
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт та грошові кошти у розмірі 383 065,00 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» до ухвалення остаточного рішення по справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт та грошові кошти у розмірі 383 065,00 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» (МФО 337546, код ЄДРПОУ 41945091) до ухвалення остаточного рішення по справі.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН – НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД», код ЄДРПОУ 41945091, адреса: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 94851837, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/919/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: