Ухвала суду № 94850436, 11.02.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1673/18

Провадження №2-о/443/40/21

УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Заневич І.П., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради про продовження строку дії рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 у справі № 443/1673/18 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 у справі № 443/1673/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення встановлено два роки з моменту набрання законної сили. Рішення у справі справі № 443/1673/18 набрало законної сили 06.05.2019. Зважаючи на те, що брат заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і надалі страждає від хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, вважає, що існує необхідність в продовжені строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 у справі № 443/1673/18.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з ‘явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи особа органу опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просить задовольнити та продовжити строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 у справі № 443/1673/18.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, здослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, –

постановив:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання надіслати у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська,95), надавши в розпорядження експерта матеріали клопотання та цивільної справи №443/1673/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна І.П. Заневич

Присяжний Н.С. Кащій