Ухвала суду № 94850287, 09.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/313/15-ц

Провадження № 6/461/39/21

У Х В А Л А

іменем України

09.02.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника АТ «Таскомбанк» Лавріва В.П. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Таскомбанк» Лавріва В.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс банк» з примусового виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015р. у справі №461/313/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», (ідентифікаційний код 09806443, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала на розгляді справа за позовом - ПАТ «ВіЕс Банк» до Відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року

22.12.2015р. Галицьким районним судом м. Львова затверджено Мирову Угоду у справі №461/313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року

У зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК», останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕсБанк», а тому просить суд заяву задоволити.

Представник АТ «Таскомбанк» Лаврів В.П. в судове засідання не з`явився, згідно заяви, просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладень чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Таким чином, учасники справи належним чином повідомлялися про розгляд справи, відповідно до ст.ст.128, 129 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без їх участі не надійшло.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку.

Встановлено, що У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала на розгляді справа за позовом - ПАТ «ВіЕс Банк» до Відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року.

22.12.2015р. Галицьким районним судом м. Львова затверджено Мирову Угоду у справі №461/313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року.

22.05.2018 року Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, з 16.10.2018 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443 стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ідентифікаційний код 19358632.

30.10.2018 року Національним банком України прийняте рішення №728-рш про відкликання у ПАТ «ВіЕс Банк» банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою.

В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 року зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків`приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо:завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі іпотеки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Стаття 55 ЦПК України визначає, що: «У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.»

Таким чином, внаслідок правонаступництва, яке відбулось через припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв`язку з наведеним вище, та у зв`язку з укладення зазначеного вище договору відступлення права вимоги є правові підстави для заміни кредитора по даній справі з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України(а до 15 грудня 2017 року - у порядку, визначеному статтею 378 ЦПК України(в редакції - на час розгляду питання судом першої інстанції)), шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі,не маєправа звернутисьдо органудержавної виконавчоїслужби іззаявою пропримусове виконаннярішення суду.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 2 Закону, передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 3 Закону, передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відтак, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень необхідним є її оформлення у формі виконавчого документу згідно вимог законодавства.

Зі змісту заяви вбачається, що на даний момент виконавче провадження із виконання ухвали суду від 15.06.2015р. по справі №461/313/15-ц не відкрито, тому заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною, обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 128, 129, 247, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Таскомбанк» Лавріва В.П. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, - задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс банк» з примусового виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2015р. у справі №461/313/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № KF 44946від 04.10.2007 року на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», (ідентифікаційний код 09806443, 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 09 лютого 2021 р.

Суддя В.Ф. Романюк