Ухвала суду № 94850068, 12.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.02.2021

ЄУН №337/3921/20

Провадження №2/337/127/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бєрлізової О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коваль Петро Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: голова правління Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» Савченко Кирило Геннадійович, про визнання незаконним наказу про скорочення штатного розкладу, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: голова правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» Савченко К.Г., про визнання незаконним наказів про скорочення штатного розкладу та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка ухвалою суду від 23.09.2020р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2020 року, була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

09.10.2020р. до суду надійшла заява представника позивача – адвоката Коваль П.Ю. про усунення недоліків з уточненою позовною заявою та квитанціями про сплату судового збору.

В уточненій позовній заяві позивач просить визнати незаконним наказ відповідача – ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» від 16.06.2020р. про скорочення чисельності (штату) працівників підприємства, визнати незаконним наказ відповідача від 20.08.2020р. №287/к про припинення трудового договору з ОСОБА_3 з ініціативи роботодавця і звільнення позивача згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України в зв`язку із скороченням чисельності (штату) працівників підприємства, поновити ОСОБА_3 на роботі в ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» на посаді майстра вантаження залізнично-вантажного цеху, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 68193,60грн та моральну шкоду в розмірі 13638,72грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

02.12.2020р. від відповідача ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Коваль П.Ю. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду,

Представник відповідача – ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження,при цьому просить з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, для підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки представником відповідача не обґрунтована необхідність допиту вказаних свідків, вказані особи не можуть надати достовірні пояснення, які б стосувались заперечень відповідача, оскільки вони мають упередження ставлення до позивача. Не заперечують проти виклику та допиту свідка ОСОБА_5 .

Третя особа – голова правління ПрАТ «Запорізьке кар`єроуправління» Савченко К.Г. в підготовче засідання не прибув, суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Під час підготовчого провадження суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому засіданні сторонами подані письмові докази, вирішені клопотання сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд виходить з того, що згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Клопотання представника відповідача про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, є обґрунтованим з огляду на те, що на переконання представника відповідача вказаним у заяві особам відомі обставини, що входять до складу заперечень проти позову, їх показання можуть підтвердити доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки з підстав, викладених в ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Оцінивши обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, відповідно до ст.91, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Суд вважає, що вказані дії є достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.91, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коваль Петро Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління», третя особа: голова правління Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар`єроуправління» Савченко Кирило Геннадійович, про визнання незаконним наказу про скорочення штатного розкладу, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди– закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні н 04 березня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

3. Задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідків відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова