Ухвала суду № 94849957, 12.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1430/16-ц

Провадження № 6/323/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 323/1430/16-ц, по якій Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі – ПАТ «ВБР») заборгованість за Кредитним договором № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року у розмірі 4733,73 грн. та судові витрати у розмірі 632,50 грн.

Заява обґрунтовується тим, що на підставі Договору № 103 про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року, укладеного між заявником та ПАТ «ВБР», до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та поклався на розсуд суду по суті заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють відповідні відносини, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року у справі № 323/1430/16-ц був задоволений позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року у розмірі 4733,73 грн, а також судовий збір в сумі 632,50 грн.

Вказане рішення було залишено без змін апеляційним судом Запорізької області та набрало законної сили 22.12.2016 року.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення не видавався, відповідних заяв від позивача (стягувача) до суду не надходило. Відомостей про фактичне виконання рішення суду також в матеріалах справи немає.

Пунктом 3.1.15 Кредитного договору № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року передбачено, що банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом п`яти днів після такого відступлення.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за результатами електронного аукціону № UA-EA-2017-12-20-000409-b, що відбувся 10.01.2018 року, був укладений Договір № 103 про відступлення прав вимоги (надалі – Договір про відступлення).

За змістом п. п. 2.1, 2.2, 4.1 Договору про відступлення, ПАТ «ВБР» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новому кредитору) права вимоги до позичальників за кредитними договорами, перелік яких наведено у Додатку № 1 до Договору про відступлення, а новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні відступлення прав вимоги.

До переліку кредитних договорів у Додатку № 1 до Договору про відступлення включені й вимоги за Кредитним договором № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним витягом з Додатку № 1, підписаним представниками обох сторін Договору про відступлення.

За змістом п. 2.2 Договору про відступлення, права вимоги до нового кредитора переходять в день укладення цього Договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4.1 Договору про відступлення.

На підтвердження виконання цієї умови Договору про відступлення заявник надав копію платіжного доручення № 2581040 від 01.02.2018 року про сплату на користь банку обумовленої договором суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги за правочином тягне за собою зміну кредитора у відповідному зобов`язанні.

Частиною п`ятою статті 11 чинного Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №756/9788/15-ц, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, факт переходу з 06.02.2018 року до заявника права дійсної грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим суду не були надані докази переходу до заявника права грошової вимоги щодо судового збору у розмірі 632,50 грн., стягнутих судом з боржника на користь ПАТ «ВБР» ішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2016 року у справі № 323/1430/16-ц.

Судовий збір за своєю правовою природою є видом судових витрат, а грошова вимога щодо його сплати не виникає безпосередньо з Кредитного договору № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року.

За змістом Договору про відступлення, його предметом не охоплюються права грошової вимоги щодо стягнення судового збору чи інших процесуальних витрат, присуджених судом. Відтак, підстави для заміни стягувача у в частині вказаних платежів – відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити частково.

Первісного стягувача (позивача) у справі № 323/1430/16-ц - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором № ІСКASHVG.124024.004 від 05.02.2014 року у розмірі 4733,73 грн. замінити на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, б. 8, оф. 32).

У заміні стягувача в частині вимог про стягнення судового збору у розмірі 632,50 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв