Вирок № 94849797, 11.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2021

Справа № 937/6335/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080140001862 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора селянського (фермерського) господарства «ДДК», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Фурманенко М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Тимцяся Р.А.,

встановив:

01 липня 2020 року, приблизно о 22 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Чкалова в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів зі швидкістю близько 81,5 км/год., чим перевищив максимальну дозволену швидкість руху в населеному пункті та створив небезпечну дорожню ситуацію, поставивши у небезпеку інших учасників дорожнього руху.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 , проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, порушуючи вимоги ПДР України, перетинали проїзну частину вул. Ломоносова справа-наліво відносно напрямку його руху по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофора для пішоходів, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого на перехресті вул. Ломоносова з вул. Гризодубової скоїв на них наїзд.

В результаті наїзду ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;

12.9. «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»;

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний вивити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п.п. 12.3. ПДР України, вчинене ОСОБА_1 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 544-М від 02.07.2020 причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита поєднана тупа травма голови, тулубу та лівої нижньої кінцівки з множинними переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів.

У ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: закритий багатоуламковий втиснутий перелом лівої тім`яної кістки черепа з лінійними перелами кісток склепіння (права та ліва тім`яні кістки) та основи (права та ліва скроневі, клиноподібна, лобна, решітчаста та потилична кістки) черепа, крововилив під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні правої тім`яної ділянки головного мозку (субарахноїдальні церебральні крововиливи, з картиною реактивних змін, ділянками реактивного ексудативно-продуктивного запалення (не виключені передуючі прояви запалення у оболонках), дрібно вогнищеві крововиливи у корі мозку з первинними реактивними змінами); ділянка розтрощення речовини головного мозку в лівій тім`яній частці; крововиливи в м`які тканини (інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах голови з проявами первинних реактивних змін, невиразного запалення), рани та садна на голові;

- закрита тупа травма тулубу;

- морфологічні ознаки травматичного пошкодження легень з проявами невиразного реактивного ексудативного запалення; крововилив у м`які тканини з проявами початкових реактивних змін та садна на тулубі;

- закритий повний поперечний перелом лівої стегнової кістки, у середній третині, та кровили у м`які тканини;

- садна: на обох верхніх та ніжних кінцівках.

Закрита поєднана тупа травма голови, тулубу та лівої нижньої кінцівки з множинними переломами кісток скелета та ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_4 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, яка стоїть у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 01 липня 2020 року близько 23 год. їхав на автомобілі Chevrolet Niva з роботи по об`їзній дорозі по вул. Ломоносова, під`їхав до перехрестя на зелений сигнал світлофору, при цьому не маючи безпечної швидкості, внаслідок чого наїхав на пішоходів. Він їхав зі швидкістю 81 км/год. Пішоходи перетинали дорогу на забороняючий сигнал світлофору з права наліво. Побачивши пішоходів, різко повернув ліворуч і зачепив правою стороною автомобіля ОСОБА_4 . Він зупинив автомобіль та не покидав місце ДТП. В скоєному розкаюється, матеріально родині загиблого допоміг. Просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки, працюючи на фермерському господарстві, вранці забирає робітників, а ввечері відвозить їх додому, перевозить продукцію на автомобілі. Місце його роботи розташовано за 70 км від м. Мелітополя. Зазначив, що має 3-річну доньку, дружина не працює, тому він є єдиним годувальником в сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 матеріально їм допомагав, претензій до нього не має, просила його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання повністю вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, тому суд призначає покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши 2 роки іспитового строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання користувачу ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження від 02.07.2020 з 22-50 год. по 23-00 год. на перехресті вул. Гризодубової з вул. Ломоносова в м. Мелітополі, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-171 від 14.08.2020 у розмірі 980,7 гривень та судової інженерно-транспортної експертизи № 19-174 від 18.08.2020 у розмірі 1634,5 гривень, а всього 2615,2 гривень.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить селянському (фермерському) господарству «ДДК».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: