Постанова № 94849634, 21.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7330/20

Провадження №3/333/227/21

ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює медичним представником ТОВ «Польфарма ЮА» (м. Київ, вул. Іллінська, вхід 11), зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Культурній, 128 у м. Запоріжжі під час руху не дотрималася безпечної дистанції та не вибрала безпечної швидкості, скоївши зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, фактично не визнала, пояснивши, що вона дійсно 11.12.2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв. керувала транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Культурній, 128 у м. Запоріжжі. Під час руху швидкість її автомобіля була невеликою, приблизно 40-50 км/год. Попереду неї їхав автомобіль «KIA SPORTAGE», який несподівано різко зупинився. Вона застосувала гальмування, але не змогла зовсім зупинити свій автомобіль. Свою вину не визнає, так як вважає, що дотримувалася безпечної дистанції і безпечної швидкості. Якби автомобіль, який їхав попереду так різко не гальмував, вона могла, застосовуючи гальмування, зупинити свій транспортний засіб.

Незважаючи на вказані пояснення ОСОБА_1 , винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049188 від 11.12.2020 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження. Схема була підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично вони погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що дійсно 11.12.2020 року, приблизно о 18 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Попереду нього їхав автомобіль Dacia Logan, який різко зупинився, він почав гальмувати, але не зміг повністю зупинити свій автомобіль, тому відбулося зіткнення, а потім він ще почув удар в задню частину своєї машини. Коли вийшов з автомобіля, то виявилося, що відбулося ще одне зіткнення з автомобілем «KIA RIO»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який надав аналогічні пояснення з ОСОБА_2 .

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що під час руху вона витримувала безпечну швидкість та безпечну дистанції, суддя не приймає до уваги, так як при дотриманні цих правил руху не відбулося саме зіткнення. Докази щодо інших перешкод, які б заважали ОСОБА_1 своєчасно зупинити свій транспортний засіб, остання в судовому засіданні не надала.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне накласти мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод