Вирок № 94849464, 12.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.02.2021

ЄУН 331/4176/19

Провадження № 1-кп/331/128/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурорів: Іваннікової А.І., Побейвовк В.О., Юзько Н.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Рибалка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080020001413 від 29.08.2019 року, за № 12019080060002139 від 06.09.2019 року, за № 12019080020001544 від 19.09.2019 року, за № 12019080080002305 від 06.09.2019 року, за № 12019080080002369 від 15.09.2019 року, за № 12019080080002372 від 16.09.2019 року, № 12020085020000092 від 06.08.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта - професійно-технічна, не працевлаштована, сімейний стан - розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, періодично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року, приблизно о 12 годині 51 хвилині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе в пакет, а саме: пляшку віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л. в кількості однієї одиниці товару (ш/к 5010509414081), вартістю 567 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; шампунь «Мен глибоке очищення вугіллям Хед&Шолдерс» об`ємом 0,360 л. в кількості однієї одиниці товару (ш/к НОМЕР_1 ), вартістю 78 гривень 23 копійки без урахування ПДВ, а всього намагалась викрасти майна на загальну суму 645 гривень 43 копійки, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками супермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Крім того, 06 вересня 2019 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Варус-51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе в пакет, а саме: одну пляшку коньяку в коробці «ВСОП Ремі Мартен», об`ємом 0,5 л., міцністю 40 %, вартістю 1040 гривень 10 копійок без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 зі схованим товаром, пройшла через касову зону, при цьому не розплатившись за товар, намагалась з викраденим майном покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак при спрацюванні сигналу на антикрадійних рамках, була зупинена охоронцем магазину, тим самим не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 1040 гривень 10 копійок без урахування ПДВ.

Окрім цього, 06 вересня 2019 року, о 15 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Центральна, буд. 13, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пляшку джину «Bombay Sapphire 47%», об`ємом 0,5 л., вартістю 361 гривня 32 копійки без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_1 сховала в пакет, який вона мала при собі та, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, з викраденим майном направилась до виходу з магазину ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» (код ЄДРПОУ 34268112), розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Центральна, буд. 13, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена адміністратором магазину ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс» (код ЄДРПОУ 34268112), тим самим ОСОБА_1 , скоїла закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Торгівельна компанія"Економ Плюс" на загальну суму 361 гривня 32 копійки без урахування ПДВ.

Крім того, 09 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Варус-47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у пакет, а саме: одну пляшку лікеру «Оріджинал Шеріданс», об`ємом 0,7 л, вартістю 685 гривень 44 копійки без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 зі схованим товаром, пройшла через касову зону та антикрадійні рамки та попрямувала до виходу з приміщення магазину. На виході ОСОБА_1 була зупинена охороною магазину. Так, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 685 гривень 44 копійки без урахування ПДВ.

Крім того, 10 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині 03 хвилини, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 71, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Фудком», сховавши його до себе в пакет, а саме: пляшку віскі «Ірландський Тюламор Дью» об`ємом 1 л. в кількості однієї одиниці товару (ш/к 5011026108019), вартістю 735 гривень 25 копійок без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником супермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Разом з тим, 13 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Гамарджоба», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 81-а, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 залишив своє майно без нагляду на столику кафе, де проводив час разом з ОСОБА_1 та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон «S-Tell» моделі «С 552» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2825 від 27.09.2019 року складає 948 гривень 80 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , залишаючись непоміченою, поклавши викрадене майно до карману куртки, покинула приміщення кафе «Гамарджоба» та направилась до зупинки громадського транспорту «Гортоп» в м. Запоріжжі, де збула викрадене майно ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 948 гривень 80 копійок.

Крім того, 14 вересня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Благодать», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 1, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила своє майно без нагляду на столику в кафе, де проводила час разом з ОСОБА_1 та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize М3 PSP 3306 DUO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2826 від 27.09.2019 року складає 900 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , залишаючись непоміченою, поклавши викрадене майно до правого карману куртки, покинула приміщення кафе «Благодать» та направилась до зупинки громадського транспорту «Заводська» в м. Запоріжжі, де збула викрадене майно ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Крім того, 19 вересня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала разом зі своїм сином ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з кімнати зазначеної квартири, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Lenovo ideaPad G50-45 Black 15/6», вартість якого згідно висновку Правобережної товарної біржі від 27.09.2019 року складає 3500 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця скоєння злочину у невідомому напрямку та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи в районі ринку «Анголенка» по вулиці Базарній в м. Запоріжжі, продала викрадений ноутбук «Lenovo ideaPad G50-45 Black 15/6» за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби.

Не зупиняючись на досягнутому, 08 серпня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ринку «Анголенко», розташованого по вул. Базарній біля буд. 32 в м. Запоріжжі, підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_10 та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у останнього належний йому мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не слідкує за її діями, шляхом обману заволоділа майном останнього, залишивши територію ЦКР «Анголенко», а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Duos» моделі GT-18552, вартість якого згідно висновку експерта № 20 від 30.08.2020 року складає 790 гривень 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_1 покинула місце події та розпорядилась майном потерпілого ОСОБА_10 на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 845 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що вона веде безпритульний спосіб життя і, як наслідок, у зв`язку з відсутністю джерела доходу та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на вчинення корисливих кримінальних правопорушень з метою поліпшення матеріального становища.

Так, 29 серпня 2019 року, в обідній час доби, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку віскі «Ханкі Банністер» та шампунь «Хед&Шолдерс», які сховала в свій пакет, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони супермаркету її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

06 вересня 2019 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку коньяку «ВСОП Ремі Мартен», яку сховала до себе у пакет, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони супермаркету її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

06 вересня 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Економ Плюс», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку джину «Bombay Sapphire», яку сховала до себе у пакет, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження вхідної зони супермаркету її зупинив працівник супермаркету з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

09 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку лікеру «Оріджинал Шеріданс», яку сховала до себе у пакет, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони магазину її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

10 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилини, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку віскі «Ірландський Тюламор Дью», яку сховала до себе у пакет, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони супермаркету її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

13 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Гамарджоба», де вона вживала алкогольні напої з раніше незнайомим їй ОСОБА_2 , скориставшись тим, що останній залишив свій мобільний телефон «S-Tell» без нагляду на столику кафе, вона таємно поклала його до карману своєї куртки, після чого покинула приміщення кафе. На зупинці громадського транспорту «Гортоп» вона продала викрадений телефон незнайомому чоловіку, отримавши за нього грошові кошти в сумі 300 гривень, які витратила на власні потреби.

14 вересня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Благодать», де вона вживала алкогольні напої з раніше незнайомою їй ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання залишила свій мобільний телефон «Prestigio» без нагляду на столику в кафе, вона таємно поклала його до карману своєї куртки, після чого покинула приміщення кафе. На зупинці громадського транспорту «Заводська» вона продала викрадений телефон незнайомому чоловіку, отримавши за нього грошові кошти в сумі 400 гривень, які витратила на власні потреби.

19 вересня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала, скориставшись тим, що її племінниці ОСОБА_9 не було вдома, таємно викрала її ноутбук «Lenovo», після чого покинула приміщення квартири. На ринку «Анголенка» вона продала вказаний ноутбук, отримавши за нього грошові кошти в сумі 1000 гривень, які витратила на власні потреби.

08 серпня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Анголенко», вона підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_10 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у останнього мобільний телефон «Samsung Duos». Скориставшись тим, що останній не стежить за її діями, з телефоном в руках вона покинула територію ринку. Вказаний мобільний телефон продала незнайомому чоловіку, грошові кошти витратила на власні потреби.

Окрім цього додала, що вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, шкодує з приводу вчиненого.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 845 гривень визнала в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки, в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень просила відмовити.

Представник ТОВ «Омега» - Ляшенко О.О., представник ТОВ «Фудком» - Зінкевич А.А., потерпіла ОСОБА_9 , представник ТОВ «Омега» - Стукало Г.А., представник ТОВ «ТК «Економ Плюс» - Мартинов О.О., потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не мають у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченій просять призначити на розсуд суду (т. 1, а.п. 23, 25, т. 3, а.п. 79, т. 4, а.п. 224, 226, т. 5, а.п. 92, 115).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на його користь матеріальної шкоди на суму 845 гривень та моральної шкоди на суму 3000 гривень просив задовольнити в повному обсязі, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду (т. 5, а.п. 8, 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, вчинила нетяжкі злочини, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має ні місця реєстрації, ні місця постійного проживання, веде безпритульний спосіб життя, не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах на даний час не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочинів, загалом заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілим не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її спосіб життя, систематичність вчинення нею злочинів, відношення самої обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинені обвинуваченою суспільно небезпечні діяння не потягли тяжких наслідків, оскільки завдана шкода була відшкодована не завдяки діям обвинуваченої, а через те, що остання була затримана працівниками охорони з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 матеріальних збитків, спричинених в результаті злочинних дій на суму 845 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 щодо стягнення з обвинуваченої на його користь моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди: моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини у заподіянні такої шкоди.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як на спричинення потерпілому моральної шкоди, останній посилається на те, що в результаті протиправних дій обвинуваченої він був позбавлений можливості користуватися своєю власністю - мобільним телефоном, був вимушений змінити звичайний розпорядок свого життя, позбавлений можливості спілкування зі своєю матір`ю 1949 року народження та здійснювати дзвінки по роботі.

Враховуючи викладене, суд находить вимоги потерпілого ОСОБА_10 , які він оцінює в 3000 гривень необґрунтовано завищеними і, з врахуванням засад розумності, достатності, співмірності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на його користь до 500 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01 вересня 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 року (т. 5, а.п. 145).

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 845 гривень та моральну шкоду в сумі 500 гривень, а всього стягнути 1345 (одну тисячу триста сорок п`ять) гривень.

Речові докази:

- пляшку віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 1 л. та шампунь «Мен глибоке очищення вугіллям Хед&Шолдерс» об`ємом 0,360 л., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 129-130);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 29.08.2019 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 129, 131);

- пляшку віскі «Ірландський Тюламор Дью» об`ємом 1 л., яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Фудком» - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 132-133);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 10.09.2019 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 132, 134);

- мобільний телефон «S-Tell» моделі «С 552» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю (т. 5, а.п. 135-136);

- мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize М3 PSP 3306 DUO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю (т. 5, а.п.137, 183);

- паперовий конверт, в якому знаходиться СD-R - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.09.2019 року, встановленої в торговому залі магазину «Економ Плюс», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 149, 155);

- пляшку джину «Bombay Sapphire 47%», об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику магазину «Економ Плюс» - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 156-158);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.09.2019 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 165, 179);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 09.09.2019 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 5, а.п. 177-178);

- пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,7 л., яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику супермаркету «Варус» - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 180-181);

- коробку с пляшкою коньяку «Ремі Мартен», об`ємом 0,5 л., міцністю 40 %, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику супермаркету «Варус» - залишити у законного власника за належністю (т. 5, а.п. 182).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Л.В. Клименко