Ухвала суду № 94848823, 12.02.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3846/20

Провадження №1-кп/307/952/20

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

12 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю прокурора Баника С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

та його захисника адвоката Потьомкіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Тячівським районним судом Закарпатської області 16 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 16 лютого 2016 року звільненого у зв`язку із повним відбуттям покарання -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Тячівським районним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020070160000828 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 24 год. 18 лютого 2021 року включно.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 18 лютого 2021 року на 13 годину.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними висновків або показань, оскільки судовий розгляд не розпочався, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, крім цього може вчинити інший злочин.

Захисник адвокат ОСОБА_2 – адвокат Потьомкіна О.М. просила змінити запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що зазначені ризики належним чином необґрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Потьомкіної О.М. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою, зокрема, продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження щодо нього запобіжного заходу, а саме, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин не зменшилися, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час свідки у вказаному кримінальному провадженні не допитані, також у провадженні Тячівського районного суду знаходиться ряд кримінальних проваджень у вчиненні яких ОСОБА_2 обвинувачується.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення у той час як перебував під цілодобовим домашнім арештом.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Обставини обвинувачення ОСОБА_2 , а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та меті забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Потьомкіної О.М. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 24 год. 11 квітня 2021 року включно.

Одночасно визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок - UA198201720355209001000018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО) : 820172, призначення платежу – застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Р.Сас